Litteän maan teoria vs pyöreä maapallo

[Sanna]

Niinkuin sanoin, kommentoin vaan kalansilmäobjektilla otettuja kuvia.


Niin mitä tulee noihin lapsenlapsi rahahuijauksiin niin niissähän nimenomaan ideana on se että "lapsenlapsi" soittaa kaverin puhelimesta, koska oma on "varastettu" ja lompakko myös. Tällöin raha päätyy väärään osoitteeseen.

Vaikka tuskin kukaan lapsenlapselle lähettää tonneja ratikkalippuun, kiitettävän paljon noi kaikki netti huijaukset nykypäivänä onnistuu.

Ja lähes kaikissa on riittävän hyvä huijaus käytössä ja käyttäjäperäinen ajattelemattomuus, koska ne menevät läpi kuin häkä on se rahan tai tietojenpyytäjä sitten lapsenlapsi pankki tai poliisi.


Mobilepay: 180 000 euroa viety
Mobilepay kertoo, kuinka käyttäjät voivat suojautua alustaa rikollisiin tarkoituksiin hyödyntäviltä huijareilta.
https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/ ... 9beb15103b


Tällaiseen huijaukseen monet haksahtivat taas – Suomalaisilta huijattiin yli 200 000 alle kuukaudessa
Poliisin mukaan verkkopankkihuijauksista ei voi koskaan muistuttaa liikaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f7f9 ... 58fdbfeef2

Huijarit vievät suomalaisilta miljoonia, mutta pankit kiistävät laiminlyönnit – ”Paljon tapahtuu pinnan alla”
https://yle.fi/a/74-20163606

Verkkohuijausten määrä räjähti Pohjanmaalla – yli 700 rikosilmoitusta tänä vuonna
https://yle.fi/a/74-20196841

Yritykseltä katosi yhtäkkiä tililtä 150 000 euroa, ja nyt rahat ovat jäissä Romaniassa
https://yle.fi/a/74-20129545

Kryptovaluutoilla pestään miljardeja euroja rikollista rahaa, valvonta ei pysy perässä
https://yle.fi/a/74-20194043

[Uskon Jeesukseen]

Niinkuin sanoin, kommentoin vaan kalansilmäobjektilla otettuja kuvia.

Niin mitä tulee noihin lapsenlapsi rahahuijauksiin niin niissähän nimenomaan ideana on se että "lapsenlapsi" soittaa kaverin puhelimesta, koska oma on "varastettu" ja lompakko myös. Tällöin raha päätyy väärään osoitteeseen.

Vaikka tuskin kukaan lapsenlapselle lähettää tonneja ratikkalippuun, kiitettävän paljon noi kaikki netti huijaukset nykypäivänä onnistuu.

Ja lähes kaikissa on riittävän hyvä huijaus käytössä ja käyttäjäperäinen ajattelemattomuus, koska ne menevät läpi kuin häkä on se rahan tai tietojenpyytäjä sitten lapsenlapsi pankki tai poliisi.

Eli ajattelet kenties että tuo lähettämäni avaruuskuva olisi myös kalansilmäobjektiivilla kuvattu...?

Jos, kuten olen ymmärtänyt viestiesi perusteella, että koska Nasa ym. mielestäsi valehtelevat ja se asiana on syy epäilyille koskien maan pallomuotoa niin ei mitään hätää... on lupa epäillä...

...ja siksi pohdit huijausviestejä tässä ketjussa... ne nimittäin eivät todista että kuvat maapallosta olisivat myös huijausta eli kalansilmäobjektiivilla kuvattuja.

...tai sitten niille voi luoda oman huijauksia käsittelevän ketjun - tässä ketjussa ei huijata saati puijata vaan ketjun ekan viestin perusteella pohditaan litteän maan teoriaa.

[Sanna]

Eli ajattelet kenties että tuo lähettämäni avaruuskuva olisi myös kalansilmäobjektiivilla kuvattu...?

Niin kuin sanoin vastasin ainoastaan kalansilmäobjektilla otettuihin kuviin; mistä sinä itse kysyit miten ne on mahdollisia niin, että kuvan edessä on jokin suora objekti.

En ota tämän ketjun aiheeseen kantaa enään, koska mainitsemasi pohdinta ketjussa alunperinkään ei ole onnistut alunperinkään rakentavasti.

Ja huomautus noista huijauksista oli ihan asiallinen mieleen noussut huoli, mutta enpä tiedostanut, että sekin käännetään väärin ja siten menee tunteisiin. Viestit saa kyllä siirtää.

[Uskon Jeesukseen]

Eli ajattelet kenties että tuo lähettämäni avaruuskuva olisi myös kalansilmäobjektiivilla kuvattu...?

Niin kuin sanoin vastasin ainoastaan kalansilmäobjektilla otettuihin kuviin; mistä sinä itse kysyit miten ne on mahdollisia niin, että kuvan edessä on jokin suora objekti.

En ota tämän ketjun aiheeseen kantaa enään, koska mainitsemasi pohdinta ketjussa alunperinkään ei ole onnistut alunperinkään rakentavasti.

Ja huomautus noista huijauksista oli ihan asiallinen mieleen noussut huoli, mutta enpä tiedostanut, että sekin käännetään väärin ja siten menee tunteisiin. Viestit saa kyllä siirtää.

Tuossa avaruuskuvassa oli myös kyse siitä että onko litteä maa kuvattu avaruudesta käsin pallomaana tietyn linssin avulla... lähettämäsi kuvat kaikki taasen oli kuvattu maan pinnalla ja esineitten tms. sijainti kuvanottohetkellä oli sellainen että kaartumaa tms oli niissä joko hyvin vähän tai ei juuri ollenkaan...

Esim. nojatuoli... ja onhan nuo objektit voitu lisätä nykytekniikalla kuviin jälkikäteenkin joten...?

[Sanna]

Ystävä rakas, mä vastasin kysymykseen - kun itse kysyit että miten kalansilmä objektilla voi ottaa kuvan niin että edessä ole esim iso esine ei vääristy.


Ja demostroin sen sulle. Ja tottakai noi oon maanpäällä otettuja kuvia. Kiipeäisin heti tikapuilla lentokone korkeuteen ja ylemmäks ottamaan kuvia jos se olisi mahdollista.
Ja kyllä, tuo nojatuoli on lisätty jälkikäteen osoittaakseen, että kaikki kuvien suhteen on mahdollista tänä päivänä. Nojatuoli on itseasiassa omani - tahroineen päivineen.

Kaarevuushan näkyi kyllä suuremmissa kuvissa ja nuohan ei ole ammattilaisen tekemiä vaan tuon tuoli kuvankin osalta omia, 5 minuutissa hutaistuja. Pointtihan oli demostroida onko tuollainen alkuperäisen näköinen kuva mahdollista tehdä vai ei.

Ja mitä tuoliin tulee niin tottakai se on jälkikäteen lisätty eli vaikka alkuperäinen NASAn(?) kuva olisikin oikea - sellainen on myös mahdollista tehdä itse 5 minuutissa.

[Sanna]

Jotta saadaan rauha palstalle niin lukitsen tämän ehkä eniten sivullisia triggeröineen ketjun pariksi päiväksi, jotta kaikki täällä saa tuuletella hermojaan.


Toivomus on että aiheesta ei jatketa muissa osioissa suoria tai epäsuoria kommentteja 🫡

[Sanna]

Avattu, koska aihe ei pysy aihealueella pyynnöstä huolimatta.

[Uskon Jeesukseen]

Ilmeisesti teoria vastaan todellisuus ketjun uuden otsikon mukaan...

[Eero]

Mä väittäisin, että itse asiassa kumpaankaan asiaan eli että onko maa pyöreä vaiko litteä, ei löydy selkeää vastausta Raamatusta.

[Sanna]

Mä väittäisin, että itse asiassa kumpaankaan asiaan eli että onko maa pyöreä vaiko litteä, ei löydy selkeää vastausta Raamatusta.

Kiitos veli Eero!


Tämä tässä on kokoaika ollut pointtina. Ei se että NASA valehtelisi.

[Eero]

Aamen!

[Rutger]

Jack Parsons
L. Ron Hubbard
Wernher von Braun
Walt Disney
Babalon Working
NAShA

[Rutger]

Romans 3:4 God forbid: yea, let God be true, but every man a liar; as it is written, That thou mightest be justified in thy sayings, and mightest overcome when thou art judged.

[Uskon Jeesukseen]

Sohva valokuva.
Värikynä termi

Ilmaisu, jota käytetään, kun joku liioittelee vahvasti tai maustaa tarinaansa oman mielikuvituksensa tuotteilla

Tämä on varmaan 5 kerta samasta aiheesta, mutta sinä itse pyysit todistusta miten NASAn kuva oli mahdollinen. Ja sen jälkeen kun sen annoin, niin ilmeisesti tein NASAn valehtelijaksi, sain valvojanpestin kyseenalaiseksi ja olin "foliohattu" teorioineni.
Edelleen kuitenkin kantani paria viestiä aiemmin oli:

Puolueeton keskustelu aiheesta kiinnostaa

Tämä jahkaaminen siitä, mitä tapahtui ei mitenkään kirkasta Kristusta, että oisko nyt jo aika lopettaa ja jatkaa jonkun muun aiheen parissa?

Laitan vielä tähän vielä hieman luetun ymmärtämistä...

Alla siihen kuvaan liittyvä saateteksti - nuo flättärien väittämät ovat oikeasti heidän väittämiää...
- avaruutta ei ole
- taivaankannen ympärillä on vesivaippa... jne.

Eli he uskovat että avaruutta ei ole mutta kuitenkin he pitävät kaikkia maapallon avaruudessa kuvattuja asioita tai tapahtumia kalansilmäobjektiivilla kuvattuna.

Ja tuon objektiivin käyttö heidän mielestään on keino saada maanpiiriin horisontti näyttämään kaarevalta.

Tuossa alla olevassa tekstissä siis pohdin tuota maapallosta otettua kuvaa sanoin että MIKÄLI se olisi kuvattu kalansilmäobjektiivilla... OK... Mutta kun tuo kuva aivan oikeasti on kuvattu tuolta alukselta ILMAN kalansilmäobjektiivia ja se esittää maapalloa...

Ja jos joku nyt sitten on loukkaantunut kirjoitukseni asiasisällöstä osallistumatta koko keskusteluun niin se on sitten hänen asiansa - ei palstan asia sulkea koko ketju siksi että keskusteluun osallistumaton ei pidä aiheen käsittelytavasta. Päivän selvä asia.

Eli flättärit väittävän tuon aivan oikean manipuloimattoman kuvan olevan linssillä aikaansaatu ja minä vain pohdin että, siis vielä kerran, MIKÄLI se olisi jne.

Ja kohta varmaan kuudennen sinä kerrot että minä mukamas kysyn tuossa saatetekstissä millä tavalla NASAN (enhän edes väitä siinä että kuva on Nasan kuva, voisi olla ESA:nkin) kuva on mahdollinen vaikka vain pohdin siinä että
...m i k ä l i... kuva olisi ko. linssillä aikaansaatu...

Pyydän rakkaat sisaret ja veljet että autetaan nyt yhdessä Sannaa ymmärtämään tuon kirjoitukseni näkökulma ja sekin etten edes mainitse siinä NASAA....

Pyydän sinua Sanna ystävällisesti nyt sitten itsesi olemaan jatkamatta tätä keskustelua omalta osaltasi; jätän tuon saatetekstini tähän ketjuun puolustuksena sille tosiasialle ettei se ole mikään "Värikynä-kirjoitus" vaan oikeasti pohdintaa flättäreitten tavasta ymmärtää maan muoto maapallosta otettujen kuvien kautta...
......

Lainaus alkaa:

Flättärit väittävät, että kaikki avaruudesta otetut kuvat maasta on kuvattu kalansilmäobjektiivilla, mikä vaikuttaisi sen että litteänä pidetty maa saataisiin huijaamalla näkymään pyöreänä, pallonmuotoisena eli maapallona.

Ongelmat
1. Mikäli (litteä?) maa olisi kuvattu avaruudesta kalansilmälinssillä ja kuvassa näkyvä maan piirin kaareutuminen olisi aikaansaatu tuolla keinoin, niin miksi kuvassa näkyvät avaruusaseman rungossa olevat ulokkeet tms. eivät sitten kaareudu vaikka oletus on että kaikki kuvassa näkyvä kaareutuu em. linssillä?

2. Flättärit esittävät että avaruutta ei ole ja että lättymaan ympärillä on taivaankansi, jonka ympärillä olisi vieläpä vesikerros. Kuitenkin he väittävät että esim. kuvan kaareutuvan maanpiirin vaikutelma on aikaansaatu kalansilmälinssillä vaikka avaruusasemien tai ainakin ISS:n kerrotaan olevan hyvin paljon korkeammalla kuin flättäreitten esittämän taivaankannen korkein kohta.

Eli kuitenkin avaruudessa olisi kuvattu tämä otos vaikka sitä lättyjen mielestä ei edes ole olemassa? Ja jos kuvan asema ei ole "vielä" avaruudessa, niin eikö sen yläpuolella ja jokapuolella (eli kuvan musta alue).tulisi näkyä sinertävä taivaankansi kuten litteän maan yläpuolella näkyy... eli sinertävä taivas maapallolla.

Lainaus päättyy
- - - -

Eli avaruutta ei olisi mutta kuitenkin tasainen maanpiiri olisi kuvateknisesti muutettu näyttämään kaatevalta maapallolta, joka kuvassa on autenttisesti kuvattu avaruudesta käsin... ja jopa kameroin.

Kuva on maapallolta, väitteet on flättäreitten väitteitä ja tuosta tekstistä saatiin aikaan väittelyä niin että ne jotka eivät edes kirjoittaneet ko. ketjuun tekivät valituksen tekstin sisällöstä. Tehkää parannus ja tulkaa jatkossa omilla nimillänne kertomaan omat käsityksenne maan piiristä. Näin on oikein ja arvollista.

Sinä tai te keskusteluun osallistumattomat - teittekö oikein tehdessänne valituksen kirjoituksestani aiheuttaen osaltaan ketjun sulkemisen.

Kiiitos Sanna sinulle, että itse jätit keskustelun edelliseen viestiisi. En puhunut Nasan kuvasta, miksi keskustelua pitikään vielä hämmentää värikynä-vertauksella - kirjoitukseniko olisi ollut mielikuvituksen tuotetta?

Mennään eteenpäin - Sanna on vapaa tästä aiheesta; muut halutessaan voivat kommentoida kirjoitukseni mielikuvituksellisuutta värikynin tai jopa ilman...

[AOAOAOAOAO]

Jack Parsons
L. Ron Hubbard
Wernher von Braun
Walt Disney
Babalon Working
NAShA

Pari tuttua nimeä itselleni. Avaatko Rutger hiukan miksi nostit nämä ihmiset esille ?

[Marie]

Nasa valehtelee
Kuussa ei ole käyty 1960 luvulla, eivät vieläkään osaa mennä sinne

Pominta v-2023
Mietin tässä että kirjoitanko vai en aiheesta mitta se että kun olen huomannut aiheesta jotain vaatii minua jakamaan tämän. Jokainen saa uskoa niinkuin haluaa.

Halusin muutama vuosi sitten tutkia asiaa ja katselin Nasan suoria lähetyksiä avaruudesta, näiltä asemilta, anteeksi kun sanat meinaa loppua, siis onko ne jotain tukiasemia avaruudessa?.
Suorassa lähetyksessä avaruusasemalta oli neljä astronauttia joita näytettiin sisätiloissa. He seisoivat kuin puoliksi leijuen vierekkäin ja kertoivat asioita. Asentonsa olivat aivan kuin painoton ilma litistäisi heitä kasaan, hartiat ylhäällä korvien lähellä, ihan luonnottoman näköisinä.
Yhdellä naisastronautilla oli jalkapallon kokoinen pallo käsissään. Ihan yhtäkkiä pallo putosi naisen käsistä ja pomppi suoraan iloisena maahan. Ei siellä ollutkaan painovoimatonta. Tavara putosi maahan, ei leijunut, niinkuin jokainen astronautti näytti teeskentelevän asennoillaan. Nainen ryntäsi raivokkaan nopeasti pallon perään. Tää oli suora lähetys avaruusasemalta, kerkesin katsomaan tän muutaman kerran, sitten se poistettiin.

Kerran näin kun astronautti lähti korjaamaan avaruusaluksen ulkopuolta avaruudessa . Hänellä oli suuri neliskulmainen vaalealla päällysteellä oleva reppu selässä (astronautin tarvitsema happi?). Vähän aikaa aloitettuaan alkoi tulla runsaasti kuplia ylöspäin. Oikea kuplavana. Tämä esitys olikin tai tapahtui veden sisällä. Tämäkin video poistettiin.

Kuulin Hilary Clintonin kertovan vieruskaverilleen että: "Bytheway we live in the flat earth". Tämä oli jossakin konferenssissa ja videoitu salaa. Hillaryn suun liikkkeistä pystyi myös näkemään että han todellakin sanoi nämä sanat. Tämäkin poitettiin pian.

Sitten on ollut monta lähetystä avaruusasemalta kun astronautit leijuvat sisätiloissa. Minua on naurattanut kun olen nähnyt melkein keski-ikäisen naisen leijuvan ja hänellä on keskipitkä tukka joka on tupeerattu pystyyn ja spreijattu hiuslakalla kovaksi niin ettei tukka liiiku yhtään. Tarkoituksena oli että ihmiset luulevat että painovoimaton tila vetää hänen hiukset pystyyn.Luonnon mukaan painovoimattomassa tilassa hiukset liikkuisivat todella pehmeästi jakauniisti. Tämäkin video poistettiin.

Lapsena minulla oli sellainen "leikki" että bongasin auringon ja kuun taivaalla yhtä aikaa pitkin kesää. Vielä tänä kesänäkin kiitos Herralle Jeesukselle onnistuin näkemään ne yhtäaikaa.
En halua pahoittaa kenenkään mieltä, asioista voi olla eri mieltä kukin oman kokemuksen ja ajattelun myötä, halusin vaan kertoa mitä olen nähnyt.

Jos maa olisi pyöreä ei aurinko ja kuu voi olla yhtäaikaa koko kesän lähekkäin näkyvillä., toisen on oltava toisella puolella kuu-öy, aurinko - päivä kesä-talvi. Maan läpi ei voi paistaa.

[AOAOAOAOAO]

Nasa valehtelee
Kuussa ei ole käyty 1960 luvulla, eivät vieläkään osaa mennä sinne

Marie. Vilkaise ketjua hieman taaksepäin, laitoin muutaman pidemmän viestin, jossa tätä "litteä maa"-väitettä käsitellään sitä puoltavien että vastustavien näkökulmasta.

[Marie]

Minä haluan totuutta, Jumalan totuutta

[Marie]

Anreeksi, en puhu enempää

[Eero]

Kyllä, Aamen!

Raamattu ei ota suoraan kantaa maan muotoon eli tätä asiaa ei voi perustella sen kautta suuntaan tai toiseen, se on Totuus tässä asiassa.

Mutta meidän uskoa se ei vähennä eli ehkä on syytä antaa kunnia Jumalalle tässäkin asiassa, Hän tietää, me uskomme.