Pelastussanoma

Leif kiteytti videossaan hyvin, miksi on tärkeää uskoa, että Jumala on kolmiyhteinen, oikea kristitty uskoo kolmiyhteiseen Jumalaan. Nosti hyvin esiin myös sen, että kaikki eivät usko, että Jeesus on Jumala. Raamattu kuitenkin opettaa, että Jeesus on samalla ihminen ja Jumala ja jos joku opettaa toisin, juokse pois.

https://www.youtube.com/watch?v=NF41HNJDCpk

Niin, tästä asiastahan nyt voimme keskustella aivan loputtomiin ja syytökset areiolaisuudesta voivat täyttää koko keskustelun.

Valitettavasti, Raamatussa ei ole sellaista kohtaa joka aikuisen oikeesti osoittaisi yhden näkemyksen oikeaksi ja toisen vääräksi. Tosin, näitä jotka väittävät että Raamattu jotaki suoraan sanoisi, on monta, mutta heillä ei asiaan ole perusteita.

On kymmeniä kohtia, joita otetaan esiin puoleen ja toiseen, ja koska olen tähänkin asiaan jossakin määrin perehtynyt, olen ilomielin keskustelukumppanina ihan kumpaan tahansa argumentointiin. Eli kumpaa tahansa kantaa haluat osoittaa todeksi, osaan kyllä argumentoida kyseistä käsitystä vastaan.

Mutta summa summarum, vaiukka asiasta pajon väitellään, ei Raamatusta yksinkertaiseti löydy selkeää opetusta siitä että Jeesus olisi Jumala, eikä myöskään Raamatusta löydy kohtaa joka selkeästi sanoisi ettei Jeesus voisi olla Jumala.

Tosin, jälkimmäinen on sikäli merkityksellinen asia, että Raamatusta ei myöskään löydy yhtään lausetta joka osoittaisi ettei vaikkapa Mooses olisi voinut olla Jumala. Näinollen, se, ettei Raamatusta löydy lausetta joka osoittaisi ettei Moose tai Pietari voisi olla Jumala, ei liene mitenkään omituista että Raamatusta ei löydy lausetta jonka mukaan Jeesus ei voisi olla Jumala. Edellämainittuhan ei osoita loppujen lopuksi kertakaikkiaan yhtään mitään muuta kuin sen, ettei se ettei Raamattu kiellä mahdollisuutta Jeesuksen jumaluudesta suinkaan puhu sen puolesta, että Jeesus olisi Jumala.
(Sorry jos edellisen kappaleen logiikka meni liian vaikeaksi).

Mutta loppujen lopuksi, lähdetäänpä siitä että meillä on Raamattu, ja jos joku haluaa osoittaa vain ja ainoastaan Raamatulla että Jumala olisi "kolmiyhteinen" (jota ei mitenkään määritellä Raamatussa), niin tehtävä on uskovalle virtuaalisesti mahdoton. Näin ollen, haastanpa palstan lukijat osoittamaan sellaisen niinkin yksinkertaisen asian kuin että:

"Jeesus on Jumala".

Tarkennuksena vielä, on helppo osoittaa että Jeesus voi olla "jumala" adjektiivina, eli kuten kreikan kielikin asian tuntee, jumalallinen tai "suuri ja mahtava" (theos). Mutta asian tekee huomattavasti vaikeammaksi jos pitää pystyä osoittamaan, että Jeesus on Jumala, substantiivina.

Toisaalta pitää erottaa toisistaan Jumalasta puhuvat kohdat ja toisaalta kohdat jossa puhutaan Jumalan voiman käyttämisestä. On nimittäin helppo löytää kohta jossa maailma luotiin Jeesuksen "kautta"... mutta paljon vaikeampi löytää kohtaa jossa "Jeesus loi maailman".

Kaksi asiaa jotka minua itseäni on varsin paljon herättänyt tutkimaan tätä asiaa on rukoileminen ja kirjeet.

Aloitetaan rukoilemisesta; meillä ei ole yhtään kohtaa jossa Raamatussa meitä kehoitettaisiin rukoilemaan Poikaa, mutta kylläkin Poika kehottaa rukoilemaan Isää. Myöskin, Poika rukoilee Isää meidän puolestamme, mikä sinänsä on aika mielenkiintoista jos uskomme Pojan olevan Isän vertainen; koska silloin Jumala rukoilee vertaistaan Jumalaa ???

Toinen on sitten se kirjeet... katso melkein kirjettä kuin kirjettä, milötei jokaisessa toistetaan aivan sama asia:

Armo teille ja rauha 1) Jumalalta, meidän Isältämme, ja 2) Herralta Jeesukselta Kristukselta!

Tervehdys tuli siis toisaalta Jumalalta, Isältä, ja toisaalta Herralta, jota ei Jumalaksi tituulerata, vaan Pojaksi.

Oppi kolmiyhteydestä tuli kuvioihin joskus 300-luvulla, yhdessä monien muiden oppien kanssa, joista useimpia uskaltaisin kutsua harhaopeiksi.

Meillä on siis Raamatun mukaan yksi Jumala ja Isä, - ja toisaalta, yksi Herra, Kristus Jeesus.

Esitän väitteen että Jeesus ei olisi Jumala, vaan Jumalan ainokainen Poika. Miten vastaat ? Miten perustelet ? (Raamatulla, kiitos.)

Jeesus on Jumalan poika ja vaelsi maanpäällä myös ihmisenä. Hän on Jumalan kuva ja Jumalasta ei saa tehdä mitään kuvaa.
.. hän on näkymättömän Jumalan kuva (Kol. 1:15).

Jumala on luonut myös poikansa kautta maailman:
Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta, on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut. (Hebr. 1:1-2).

Alussa Jumala loi taivaan ja maan:
Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä. (Moos. 1:1-2).

Jumala loi ihmisen poikansa kanssa:
Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat". (1. Moos. 1:26). KR 1933/38.
Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. (1. Moos. 1:27). KR 1933/38.
Ja Jumala sanoi: tehkäämme ihminen meidän kuvaksemme, meidän muotomme jälkeen: ja he vallitkaan kalat meressä, ja taivaan linnut, ja karjan ja koko maan, ja kaikki, jotka maalla matelevat. (1. Moos. 1:26). KR 1776.
Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän sen loi: mieheksi ja vaimoksi loi hän heitä. (1. Moos. 1:27). KR 1776.

mutta paljon vaikeampi löytää kohtaa jossa "Jeesus loi maailman".

Hebr.1:1-2

Jeps. Niinpä se nyt vaan menee.

Eli jokainen, joka alkaa tosissaan tutkia tätä asiaa, ei voi olla toteamatta että Raamattu ei totta tosiaankaan puhu mistään kolmiyhteydestä, vaan YHDESTÄ Jumalasta, jolla on POIKA, jonka HÄN on ASETTANUT kaiken Herraksi:

1 Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
3 ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
4 tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.
5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
6 Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".
7 Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";
8 mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
9 Sinä rakastit vanhurskautta ja vihasit laittomuutta; sentähden on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut sinua iloöljyllä, enemmän kuin sinun osaveljiäsi."
10 Ja: "Sinä, Herra, olet alussa maan perustanut, ja taivaat ovat sinun kättesi tekoja;
11 ne katoavat, mutta sinä pysyt, ja ne vanhenevat kaikki niinkuin vaate,
12 ja niinkuin vaipan sinä ne käärit, niinkuin vaatteen, ja ne muuttuvat; mutta sinä olet sama, eivätkä sinun vuotesi lopu".
13 Kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"?

Tässä koko luvussa ei ole yksinkertaisesti yhtään kohtaa, joka antaisi ymmärtää että Jeesuksella olisi alussa ollut asema Isän vertaisena olentona. Sen sijaan, se on pullollaan kohtia joiden mukaan Isä on Pojalle ANTANUT paljon.

Aivan samoin kuin koko muukin Raamattu. Jos sitä haluaa lukea, unohtaen kolminaisuusteorian höpötykset.

Jeesus on Jumalan poika (1. Joh. 4:15), mutta ei enkeli. Kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen.
Jeesuksessa ja hänen kauttaan luotiin kaikki mitä taivaassa ja mikä maan päällä on, ennen kaikkea luomakuntaa, näkyvät ja näkymättömät.
Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen, ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa. (Kol. 1:14-17).

Aamen!

Petri Paavolalla on pitkähkö kirjoitus aiheesta, en ole lukenut kokonaan, mutta varmasti mielenkiintoinen kiinnostuneelle lukijalle:

http://www.kotipetripaavola.com/Jumala%20on%20yksi.html

Tuli toisessa yhteydessä vastaan, eikös tämä ole aika vakuuttava, Jeesus puhuu:

Joh. 10
30. "Minä ja Isä olemme yhtä."

Totta, ja meillä on vain YKSI Jumala. Ja Hänen poikansa.

HerranNimessä kirjoitti:Tuli toisessa yhteydessä vastaan, eikös tämä ole aika vakuuttava, Jeesus puhuu:

Joh. 10
30. "Minä ja Isä olemme yhtä."

Onhan tuo toki vakuuttava, jos on etukäteen päättänyt mitä tuon haluaa tarkoittavan.

Koska jos tuo lause tarkoittaa, että Jeesus on Jumala, niin mitäs sitten nämä lauseet:

Joh 17 kirjoitti:20 Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun,
21 että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
22 Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä-
23 minä heissä, ja sinä minussa-että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.
24 Isä, minä tahdon, että missä minä olen, siellä nekin, jotka sinä olet minulle antanut, olisivat minun kanssani, että he näkisivät minun kirkkauteni, jonka sinä olet minulle antanut, koska olet rakastanut minua jo ennen maailman perustamista.

Joten minä en ainakaan suuresti johtopäätöksiä tekisi tuon joh 10:30 perusteella.

Sen sijaan, UT:stä löytyy sitten aivan pilvin pimein kohtia, jotka osoittavat että Isä on antanuit Jeesukselle sen vallan ja aseman joka Hänellä on. Tähänkin lainaukseen sellaisia mahtui melkoisesti:
"Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille..."
"niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut."
"Isä, minä tahdon, että missä minä olen, siellä nekin, jotka sinä olet minulle antanut, olisivat minun kanssani,"
"että he näkisivät minun kirkkauteni, jonka sinä olet minulle antanut, koska olet rakastanut minua jo ennen maailman perustamista."

Jokainen näistä lauseista puhuu kolmiyhteysoppia vastaan.

Minun mielestäni on aina selvääkin selvempää jos Raamatusta löytyy täydellisen selvä asnoma. Muuten Raamattu saattaa olla täynnä symboliikkaa ja tulkittavaa tekstiä, joka sitten täyttyy koittaa ympätä samaa osastoon näiden 100% selvien lauseiden kanssa linjaan. Ja jos joku asia ei ole linjassa näiden persuaasioiden kanssa, niin me emme suinkaan voi syyttää Raamattua, vaan omaa luulemistamme.

Yksi peruskivi löytyy hyvin läheltä: Johanneksen evankeliumi 1:1-5

1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.

Jos tähän lauseeseen ei sovi joku tulkintamme, niin tulkintamme on hakoteillä, ei Raamattu. Raamattu ei ole ristiriidassa itsensäö kanssa!

-jarmo- kirjoitti: Yksi peruskivi löytyy hyvin läheltä: Johanneksen evankeliumi 1:1-5

1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.

Jos tähän lauseeseen ei sovi joku tulkintamme, niin tulkintamme on hakoteillä, ei Raamattu. Raamattu ei ole ristiriidassa itsensäö kanssa!

Tuo Johannes on kyllä vahva todiste, myös Sana (Jeesus) on Jumala.
Me ihmiset olemme myös Jumalan kuva ja meissäkin on kolme osaa henki, sielu ja ruumis ja nämä osat tulee aika hyvin toimeen keskenään ilman väittelyä.

-jarmo- kirjoitti: Jos tähän lauseeseen ei sovi joku tulkintamme, niin tulkintamme on hakoteillä, ei Raamattu. Raamattu ei ole ristiriidassa itsensäö kanssa!

Näin asia varmasti on.

Tosin, tuo kohta ei kyllä mitenkään todista Jeesusta kolmiyhteiseksi, samanlaiseksi kuin Isä. Joten kolmiyhteysteoriaa tämä ei mitenkään perustele. Kerronpa miksi.

Ensinnäkin, "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä" ... katsotaan asiaa siis "kolmiyhteisyyden" kannalta. Jumala on yksi. Sana joka oli Jumalan kanssa, oli nimenomaan yhden (täydellisen) Jumalan kanssa. Paikalla ei siis ollut kaksiyhteistä Jumalaa ja Jeesusta, muodostaen kolmiyhteisen Jumalan. Pyhää Henkeä ei edes lainkaan mainita.

Sen sijaan sanotaan selkeästi, että Sana (Jeesus) oli Jumalan kanssa. Jos Jumalasta siis puuttui jokin osa ilman Jeesusta, ei yksinkertaisesti voida sanoa että Jeesus oli Jumalan kanssa, vaan silloin voidaan ainoastaan sanoa että Jeesus oli osa Jumalaa - mitä taas nimenomaan ei sanota.

Toiseksi, määräiset artikkelit. "Alussa oli Sana (ho logos), ja Sana (ho logos) oli Jumalan (ton Theos) tykönä, ja Sana (ho logos) oli Jumala (__ theos). Hän oli alussa Jumalan (ton Theos) tykönä."

Termi "Jumala" on substantiivi, mutta kuten useat muutkin sanat, se voi myös olla adjektiivi, joka kuvaa mahdollisesti samankaltaisia ominaisuuksia. Määräisen artikkelin puuttuminen ei oikeastaan anna mitään mahdollisuutta kääntää tuota siten, että tarkoitettaisiin Kaikkivaltiasta Jumalaa.
Tässä "Sana oli Jumala" pitäisi oikeammin kääntää "Sana oli mahtava ja voimallinen".

Jeesuskin sanoi "jumaliksi" niitä joille Jumalan sana tuli (Joh.10:35), samalla alkusanalla (theos), koska heistäkin oli tullut Jumalan sanan kautta "mahtavia" ja "voimallisia".

Otanpa tähän toisenkin esimerkin:

2 Kor 4 kirjoitti:4 niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala (theos) on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva.

Itse asiassa tuo olisi pitänyt kääntää "tämän ajan jumala", koska tuo on "ho theos tou aionos" - ajan jumala. Mutta lauseen loppu on taas mielenkiintoinen; koska Paavalihan kun ei vahingossakaan kutsu Jeesusta Jumalaksi, vaan sanoo "hänen, joka on Jumalan kuva". Tämä näkyy kirjeissäkin - kirjeissä erotellaan selkeästi Jumala ja Jeesus irti toisistaan, vaikka Jeesus olikin jälleen Isän tykönä kirjeiden kirjoittamishetkellä.

Kun luet ajatuksella koko luvun Joh 17, ja todella mietit mitä siinä oikeasti sanotaan, et voi välttyä totuudelta. Tässä esimerkki:

3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

Minulle Jeesus on Jumalan Poika, juuri niin kuin Raamattu kertoo, ja minkä Jeesus itse omin sanoin vahvistaa. Joka kohdassa Jeesus selkeästi ilmoittaa ettei ole Jumala, vaan Kristus. Meitä ei kehoteta rukoilemaan Jeesusta, vaan Isää - ja Jeesus itse rukoilee meidän puolestamme.

Epäilevä Tuomas sanoi:
Johannes 20
28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"

Jos Jeesus ei olisi Jumala, olisi Hän varmasti oikaissut: "ihan hyvä, mutta älä kutsu minua Jumalaksi"
mutta koska Tuomas sanoi ihan oikein, mitään"oikaisua" ei tullut

"Jeesus on Jumala!!"

Lisään tähän vielä loputkin jakeet Joh. 20:30 ja 31:

30 Niin teki myös Jesus monta muuta merkkiä opetuslastensa nähden, jotka ei tässä kirjassa ole kirjoitetut.
31 Mutta nämät ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että te saisitte elämän uskon kautta hänen nimeensä.

Anteeksi, mutta en valitettavasti ymmärrä tätä kolmiyhteys- juttua. Mistä löytyy Raamatusta sana " kolmiyhteys-"?. Miten Jumala voisi olla yksi kolmiyhteinen Jumala? Isä, poika ja Pyhä Henki yhtenä Jumalana. Onko Pyhä Henki myös Jumala?

Esitän nämä kysymykset kaikella rakkaudella ja tarkoitukseni ei ole kenenkään kantaa tässä asiassa väheksyä tai syyllistää - olemmehan kaikki veljiä Jeesuksessa Kristuksessa.

Tuli vielä mieleen, että ristiriitaisuudet Jeesuksen roolista saattavat johtua myös siitä, että hän tuli Jumalana luomistyönsä keskelle pelastamaan meidät siltä mitä emme itse kyenneet täyttämään eli synnittömyteen. Herra oli siis Jumala ja ihminen yhtä aikaa, mutta rajoitettu lihallisuuteen ja samaan tietomäärään kuin Vanhan testamentin aikana.

Tahdon siis sanoa, että se mitä mitä Jeesus oli maan paallä lihassa, on eri asia mitä Hän on taivaissa hengessä. Eli siinä mielessä Raamattu ja Raamatun Jeesus eivät valehtele missään asioissa vaikka meillä nykypäivänä olisikin tietoa käytettävissimme enemmmän. Päättyyhän Raamattu Ilmestyskirjaan, jossa ensimmäisessä luvussa sanotaan:

"Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle"

...joten tämän perusteella en ohittaisi Joh. 10:30 Jeesuksen sanoja, enkä muutenkaan, vaikka epäilisin.

Minä luulen Juhani, että kolmiyhteisyys on yhtä hankala juttu todistaa kuin se, että Olli yrittää sanoa, ettei Jeesus olisi Jumala, joka on kuitenkin meidän uskomme perusta. Tai ylössnoussut Jumalan Poika aivan tarkasti sanoen.

Itse olen miettinyt näin, ettö jos ihminen saa pojan, niin mikä poika on ihmiselle? Poika kuitenkin ja ihminen myös sekä henki.