Pelastussanoma

Ei ainakaan sen tähden etteikö hän olisi tiennyt että mies halusi terveeksi.raamattu sanoo ihan selvästi että mies kykeni kävelemään sen verran että pääsi lemmikin reunalle mutta muut olivat edellä häntä.se osoittaa että ei hän sinne olisi raahautua jos ei olisi halunnut terveeksi.syy miksi Jeesus kysyi ole että hän tiesi että kun mies parantuu kaikki ihmettelevät ja fariseukset tulevat raivoihinsa.sanotaan että fariseukset olivat heti miehen kimpussa häntä vainojen ja sanoen nyt on sapatti eikä sinun ole lupa kantaa vuodetta. He yrittävät saada juutalaisille sapatinrikkomisella miehen syylliseksi mutta se ei onnistunut.joku saarna sanoi että mies oli itsesäälissä. Voi hyvä ihme miksi ei itse mene yksin lemmikin reunalle makaamaan vaikka vuodeksi niin ilman Jumalaa jokainen on kyllä pettynyt ja itsesäälissä tai silloin kaveri on jumala jos ei sellasta tunnetta tule.uskomatonta miten emme halua asettua kärsivän asemaan.olemme kovia ja kylmiä. Rakkaus on kaukana

Katso7, suosittelisin että lisäät kirjoituksiisi hieman kappalejakoa, koska se selkeyttää tekstiä ja helpottaa sen lukemista.

Mutta itse kysymykseen, miksi Jeesus kysyi tuota asiaa; minusta kysymys ei ollut vain retorinen. Yhtä hyvin voisi kysä tänä päivänä:
"Miksi lottoat ?"
"Miksi käyt seurakunnassa" ?
Miksi menet aamulla töihin ?"

Me ihmiset kun usein teemme asioita siksi että olemme niin ennenkin tehneet, eikä välttämättä siksi että sillä olisi jokin tarkoitus, tai edes että jokin mitä teemme olisi järkevää. Jeesuksen kysymys siis sopii meille jokaiselle, ihan joka päivään ja lähes joka hetkeen, koska se on se kaikkein oleellisin:

"Tahdotko tulla terveeksi ?"

Kyl mulle nyt tuli syvä haava kun Olli haukku mut pystyyn kun olen vajavainen ja kaikki muut osaa kirjottaa täydellisesti. Mun pitää nyt mennä varmaan 2v ehytyskursille että tää sielun haava paranis. Eiks se Salme Blomster pyöri niiden haavojen ympärillä. Miksihän se 2000 riivaajaa olleessa miehessä Jeesus ei käskenyt mennä eheytyskursille vaan lähti samantien (tuleeko se yhteen kirjotettuna en tiedä) todistamaan.Tiedättekö?

Katso7, toivon että ymmärrät oikein sen mitä sanoin. En todellakaan halunnut "haukkua sinua pystyyn", vaan sanoin että "suosittelisin".

Miksi niin sanoin ?

Koska kappalejako on sellainen asia jota voi opetella, vähitellen. Me jokainen olemme täällä maailmassa oppimassa Hänestä, mutta jakaessamme omia kokemuksiamme Hänestä annamme paljon myös muille. Ja sinun kirjoituksissasi luen paljon sellaista.

Mutta ennen kaikkea; kun kirjoitamme jotakin, on lukijan kannalta tärkeää, että lukija pystyy ymmärtämään kirjoittamasi tekstin pieni palanen kerrallaan, koska siten me jokainen asioita ymmärrämme; pikkuisen kerrallaan.

Ja sitten vielä se yksi pikku osanen; eli nyt voin kertoa konkreettisen esimerkin: minut kutsuttiin hätätyöhön eilen perjantaina kello 11; työ jatkui siitä lauantaihin kello 00:40 asti; pieni hetki unta vieraassa majapaikassa ja sen jälkeen työssä ja kotimatkalla kello 06:45-21:45; ... jos minun nyt pitäisi lukea tekstiä joka on kirjoitettu yhteen pötköön niin se ei yksinkertaisesti onnistuisi, koska silmät alkavat sirittää jo siinä määrin että rivit menevät sekaisin - ihan vaan uupumuksestakin.

Tosin, minulla itselläni on sama ongelma pienemmässä määrin jo ihan virkeänäkin.

Toivon, että ymmärrät viestini oikein - eli en ole haukkumassa ketään vaan pyrin kertomaan miten saamme omat viestimme paremmin ymmärretyksi.

Vielä vertailun vuoksi tämä äsken sanomani yhteen pötköön kirjoitettuna:

Katso7, toivon että ymmärrät oikein sen mitä sanoin. En todellakaan halunnut "haukkua sinua pystyyn", vaan sanoin että "suosittelisin". Miksi niin sanoin ? Koska kappalejako on sellainen asia jota voi opetella, vähitellen. Me jokainen olemme täällä maailmassa oppimassa Hänestä, mutta jakaessamme omia kokemuksiamme Hänestä annamme paljon myös muille. Ja sinun kirjoituksissasi luen paljon sellaista. Mutta ennen kaikkea; kun kirjoitamme jotakin, on lukijan kannalta tärkeää, että lukija pystyy ymmärtämään kirjoittamasi tekstin pieni palanen kerrallaan, koska siten me jokainen asioita ymmärrämme; pikkuisen kerrallaan. Ja sitten vielä se yksi pikku osanen; eli nyt voin kertoa konkreettisen esimerkin: minut kutsuttiin hätätyöhön eilen perjantaina kello 11; työ jatkui siitä lauantaihin kello 00:40 asti; pieni hetki unta vieraassa majapaikassa ja sen jälkeen työssä ja kotimatkalla kello 06:45-21:45; ... jos minun nyt pitäisi lukea tekstiä joka on kirjoitettu yhteen pötköön niin se ei yksinkertaisesti onnistuisi, koska silmät alkavat sirittää jo siinä määrin että rivit menevät sekaisin - ihan vaan uupumuksestakin. Tosin, minulla itselläni on sama ongelma pienemmässä määrin jo ihan virkeänäkin. Toivon, että ymmärrät viestini oikein - eli en ole haukkumassa ketään vaan pyrin kertomaan miten saamme omat viestimme paremmin ymmärretyksi.

Sama sanomahan tuossa on - mutta toisessa kirjoittaja erottelee itse sen mikä on eri asiaa, eri kappaleiksi. Kumpi on helpompi ymmärtää ? Minä en ainakaan pysty jälkimmäisestä saamaan edes itse selvää juuri nyt, mutta toivon etten tehnyt paljoa virheitä.

En minä sitä tosissano sanonut halusin vain vähän puhua huvittavaa. se oli tsoukki mitä kirjoitin.

Se on hyvä, koska en missään tapauksessa halunnut loukata.