kolmiyhteinen Jumala

[Juhani]

Jaak. 5:19-20.
Veljeni, jos joku teistä eksyy totuudesta ja hänet joku palauttaa,
niin tietäkää, että joka palauttaa syntisen hänen eksymyksensä tieltä, se pelastaa hänen sielunsa kuolemasta ja peittää syntien paljouden.

[AOAOAOAOAO]

Ninnille;

" Henki Itse rukoilee meidän puolestamme sanomattomin huokauksin".

Pyhä Henki, Jeesus nyt omissaan Puolustajana, Ylipappina, Esirukoilijana. Jes.9:5 " Ihmeellinen Neuvonantaja ".

[AOAOAOAOAO]

2.Kor.13:13

" Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän kanssanne. "


Matt.28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat MINUN opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen NIMEEN.

Jeesuksen käskee kastamaan antamassaan kastekäskyssä YHTEEN NIMEEN, EI NIMIIN !

Jumalan Nimi Matt.28:19:ssa on " Isä ja Poika ja Pyhä Henki ". Siis, YKSI NIMI, joka koostuu useammasta sanasta. Jeesus halusi osoittaa näiden tarkoittavan YHTÄ AINOAA JUMALAA, Häntä, Jeesusta Kristusta.

Ennen lihaksi tuloa Jeesus oli Kirkkaudessaan Isänä, joka on Henki.

Sitten YKSI ja AINOA Jumala inkarnoitui, Sana tuli lihaksi. Immanuel, Jumala meidän kanssamme. Jeesus Poikana.

Kuoltuaan ja noustuaan kuolleista, ja noustuaan takaisin Kirkkauteensa, Jeesus antoi Pyhän Henkensä, eli tuli takaisin omiensa tykö, ei enää lihassa vaan Henkenä. " MINÄ tulen teidän tykönne ".

Koko ajan toimijana YKSI ja sama Jumala.

[katso7]

echad ei ole yhtä vaan YKSI. miksi päivänselvä asia pitää vääntää. Jeesus sanoi olevansa yksi Isän kanssa, Pyhästä hengestä hän ei puhu. no miten kauan tässä ménee kun on muka sama rukoileeko Israelin hebrean kilen nimellä Jumalaa vai allahia.onko ne muka sama Jumala. ei minulle ainakaan . minä en tule koskaan sanomaan Allahia maailman Israelin luojaksi. tottakai se sattuu kun näin tärkeä asia on pielessä arabiankielisessä raamatussa. miksi siitä olisi ollut silloin kiistaa.miksi asiaa ei rehellisesti tutkit. tutkivat halukkaasti oliko aisa niin! no teee se !
iso Herra ja pikku herra näin meillä erotellaan herrat.vamaan ulkopuolinen tietää mistä herrasta on kysymys. kun taas Israelissa ei mozhea sanota Adonai:ksi hän ei ole Israelin Adonai. tärkeä kysymys ja minua kiinnostaa miksi monet loukkaantuvat en nyt puhu teistä jos näistä asioista puhuu. yks Israelissa ollut hebrean asiantuntija sanoi kun kysyin miksi Jumalan nimeä ei tiedetä tai väitellään siitä onko se ´JHVH, ´Yahweh, Jehova,Jahve. Hän sanoi että siksi koska Jumalan nii on niin pyhä että israelilaiset eivät sitä sano. Kysyin no miksi Jeesuksen nimeä saa kayttää.uskovat sanovat että jeeusu on Jumala ensin se on ja sit se ei oo. eikö Jeesus ole se Pyhin joka tuo pyhityksen elämäämme. se suuttui. Yhtä ja yksi on kaks aivan eri asiaa.

[olli]

" minä en tule koskaan sanomaan Allahia maailman Israelin luojaksi."

Niin, tässä on hieman eri juttu kyseessä; jos Suomessa kutsumme Jumalaa Luojaksi, ja sitten on jokin toinen uskonto joka kutsuu jumalaansa nimellä "Luoja", niin lopetatko kokonaan "luoja"-sanan käytön ?

Tässä on hauskaa kyllä aivan sama asia kuin tuon "jumala"-sanan kanssakin. Jumala (theos) ymmärretään yleisesti joko erisnimeksi, substantiiviksi tai adjektiiviksi, riippuen käytöstä. Paavali puhuu myös "tämän ajan (tämän maailman) jumalasta", ja sanoo että joillekin "vatsa on heidän jumalansa".

Jumala sanana tarkoittaa usein myös "suuri ja mahtava", "palvonnan kohde" (Thayer's greek lexicon, 2316 theos: Θεός is used of whatever can in any respect be likened to God, or resembles him in any way: Hebraistically, equivalent to God's representative or vicegerent, of magistrates and judges).

Näinollen se, mitä sanaa jossakin tekstissä käytetään jostakin asiasta, ei yksinään tarkoita kertakaikkiaan mitään. Meidän on asiaa tutkittaessa katsottava kokonaisuutta.

Eli esimerkiksi Jeesuksen kohdalla tutkittava, onko Hän ollut aina olemassa ja onko Hänen perusominaisuutensa kuolemattomuus. Jos joku todistaa minulle että Jeesus ei ole koskaan kuollut eikä Hänen ole mahdollista kuolla, niin sitten alan uskomaan että Jeesus on Jumala.

[olli]

" minä en tule koskaan sanomaan Allahia maailman Israelin luojaksi."

Niin, tässä on hieman eri juttu kyseessä; jos Suomessa kutsumme Jumalaa Luojaksi, ja sitten on jokin toinen uskonto joka kutsuu jumalaansa nimellä "Luoja", niin lopetatko kokonaan "luoja"-sanan käytön ?

Tässä on hauskaa kyllä aivan sama asia kuin tuon "jumala"-sanan kanssakin. Jumala (theos) ymmärretään yleisesti joko erisnimeksi, substantiiviksi tai adjektiiviksi, riippuen käytöstä. Paavali puhuu myös "tämän ajan (tämän maailman) jumalasta", ja sanoo että joillekin "vatsa on heidän jumalansa".

Jumala sanana tarkoittaa usein myös "suuri ja mahtava", "palvonnan kohde" (Thayer's greek lexicon, 2316 theos: Θεός is used of whatever can in any respect be likened to God, or resembles him in any way: Hebraistically, equivalent to God's representative or vicegerent, of magistrates and judges).

Näinollen se, mitä sanaa jossakin tekstissä käytetään jostakin asiasta, ei yksinään tarkoita kertakaikkiaan mitään. Meidän on asiaa tutkittaessa katsottava kokonaisuutta.

Eli esimerkiksi Jeesuksen kohdalla tutkittava, onko Hän ollut aina olemassa ja onko Hänen perusominaisuutensa kuolemattomuus. Jos joku todistaa minulle että Jeesus ei ole koskaan kuollut eikä Hänen ole mahdollista kuolla, niin sitten alan uskomaan että Jeesus on Jumala.

[AOAOAOAOAO]

1.Tim.3:16 KJV

And without controversy great is the mystery of godliness: God was manifest in the flesh, justified in the Spirit, seen of angels, preached unto the Gentiles, believed on in the world, received up into glory.

BIBLIA
Ja se on julkisesti suuri jumalisuuden salaisuus, että Jumala on ilmoitettu lihassa, vanhurskautettu hengessä, nähty enkeleiltä, saarnattu pakanoille, uskottu maailmassa ja otettu ylös kunniaan.

NOVUM

Ja tunnustetustu suuri on Jumalisuuden salaisuus, JUMALA (joka) ILMESTYI LIHASSA, vanhurskautui Hengessä, näyttäytyi enkeleille, julistettiin pakanoille, uskottiin maailmassa, otettiin ylös Kirkkauteen.

Ja, vielä muistutuksesksi aiempaan viittaukseeni Granville Sharpin sääntö, kts.aiemmat viestit.

Jeesuksen Jumaluuden kieltäminen on HARHAOPPI.

Hän on sekä Ihmisen Poika että Jumalan Poika.

[Eero]

Mitäs jos tämän asian veisi rukoukseen ja kysyisi Herralta itseltään "Kuka Hän On?". Luulen, että Herra kyllä vastaa.

[katso7]

Kysy ja kerro mitä El Sheli Adonai Echad vastaa!
110:
(oikea)Herra sanoin minun (ei oikea herra) herralleni!
The Adonai says to my adoni!
Mulla meneé jo herrat sekaisin!
kivaa tutkia ja kysellä asiantuntikielisiltä!

[näkymätön ninni]

Mitäs jos tämän asian veisi rukoukseen ja kysyisi Herralta itseltään "Kuka Hän On?". Luulen, että Herra kyllä vastaa.

Aamen Herran nimessä!

Joh:7
16 Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.
17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.

[olli]

ALLA KOPIO KESKUSTELUSTA :

Jatkan vielä vähän. Granville Sharpin sääntö koostuu seuraavista ehdoista:

1) kaksi nominia
2) kumpikaan ei erisnimi
3) molemmat yksikössä
4) samassa sijassa
5) yhdistetty kai-konjunktiolla
6) ensimmäinen varustettu artikkelilla, toinen ei

Kaikissa tapauksissa, joissa nämä kuusi ehtoa täyttyvät, nominien tarkoite on sama. Väitin aloituspostauksessa, että tarvitaan kaksi substantiivia, mutta tein virheen. Mitkä tahansa nominit kelpaavat, paitsi erisnimet.

Et sitten ole kuitenkaan tarkistanut lähtökohtiasi lainkaan. No tämä on varsin yleistä.

Tuo Granville Sharp oli englantilainen filantrofisti ja kolmiyhteysopin kiihkokannattaja, joka mietti mitä tehdä elämällään. Hän päätti alkaa opiskella kreikan kielioppia pystyäkseen todistamaan Jeesuksen jumaluuden (ei varmaan ollut ainoa, mutta oli eräs).

Hän kehitti kielioppisäännön, jolla voidaan todistaa Jeesus Jumalaksi. Sen säännön perustana oli nuo esiintuomasi asiat, mutta nuo eivät yksin riittäneet.

Niille oli NIIN MONTA POIKKEUSTA, jotka osoittivat säännön vääräksi, että nuo poikkeukset piti jokainen ERIKSEEN KUMOTA.

Tässä nuo poikkeukset:

I. There is no similar rule respecting “names of substances considered as substances.” Thus, we may say “the stone and gold,” without repeating the article before “gold,” though we speak of two different substances. The reason of this limitation of the rule is stated to be that “distinct real essences cannot be conceived to belong to the same thing;” or, in other words, that the same thing cannot be supposed to be two different substances.

II. No similar rule applies to proper names. “The reason,” says Middleton, “is evident at once; for it is impossible that John and Thomas, the names of two distinct persons, should be predicated of an individual” (p. 68).

III. “Nouns,” says Middleton, “which are the names of abstract ideas, are also excluded; for, as Locke has well observed, ‘Every distinct abstract idea is a distinct essence, and the names which stand for such distinct ideas are the names of things essentially different’” (ibid.).

IV. The rule, it is further conceded, is not of universal application as it respects plurals; for, says Middleton, “Though one individual may act, and frequently does act, in several capacities, it is not likely that a multitude of individuals should all of them act in the same several capacities: and, by the extreme improbability that they should be represented as so acting, we may be forbidden to understand that second plural attributive of the persons designed in the article prefixed to the first, however the usage in the singular might seem to countenance the construction” (p. 90).

V. Lastly, “we find,” he says, “in very many instances, not only in the plural, but even in the singular number, that where attributives are in their nature absolutely incompatible, i.e., where the application of the rule would involve a contradiction in terms, there the first attributive only has the article, the perspicuity of the passage not requiring the rule to be accurately observed” (p. 92).

http://www.biblicalunitarian.com/articl ... sharp-rule

Poikkeuksia on paljon, ja niiden tehtävänä onkin sulkea pois jokainen sellainen Raamatun kohta, jossa osoitetaan ettei sääntö pidä paikkaansa; ts. on keksitty sääntö joka palvelee juuri tiettyä tarkoitusta !!!

Itse asiassa, Granville Sharp ei osoittanut yhtään mitään. Hänen lähtökohtansa oli että Jeesus on Jumala, ja sen lähtökohdan perusteella hänen sääntöpoikkeuksensa numero 5 (V) ei päde sellaisiin lauseisiin, joiden perusteella hän osoittaa Jeesusta Jumalaksi !!!

PUDOTANPA SINUT NYT TAKAISIN MAAN PINNALLE JA LOOGISEEN TULKINTAAN:

Satuitko tietämään, että esim. englannin kielessä on aivan sama sääntö. Jos TIEDETÄÄN, että ensimmäinen ja toinen substantiivi eivät VARMUUDELLA ole sama asia, niin silloin jälkimmäisen määräinen artikkeli jätetään pois !

Esimerkki:
(I have a car and a house.) Yesterday, I saw THE CAR AND HOUSE.
(I have a son and a daughter.) The room of THE SON AND DAUGHTER is pink.

Tiedoksesi: auto ja talo EIVÄT ole sama asia. Poika ja tytär EIVÄT OLE sama asia.

Raamatussa, apostoli ja profeetta eivät ole samoja asioita, ja siksi vain ensimmäinen määräinen artikkeli on mainittu. Tämä ei mene tuon säännön mukaan, koska jokainen tietää ettei apostoli ja profeetta ole samoja.

Tällä jumaloimallasi säännöllä on siis se ominaisuus, että se on loogisesti pätemätön !!!

Aivan samoin, tuo Granville Sharpin sääntö pätee ainoastaan silloin, jos KIRJOITTAJA on ollut sitä mieltä että ensimmäinen ja toinen substantiivi ovat olleet samoja, ja Granville Sharpin säännön käyttö on puhdasta sontaa, jos kirjoittaja on ollut sitä mieltä että ensimmäinen ja toinen substantiivi ovat eri asioita, eikä niitä ole SYYTÄ pitää samoina !!!

Granville Sharpin sääntö on siis itsensä todistava todistus. Sillä ei loogisesti ole mitään todistusarvoa. Se on täysin puutaheinää. Se on aivan sama kuin tämä OLLIN sääntö:

Ollin sääntö: "Jos Jeesus ja Jumala ovat samassa lauseessa, se todistaa että Jeesus ei ole Jumala".

Olen siis juuri todistanut ettei Jeesus voi olla Jumala. En suinkaan terveen logiikan mukaan, mutta ihan saman logiikan mukaan kuin Granville Sharp.

[Juhani]

Tämä on mielestäni katolisen kirkon kolminaisuusoppia parhaimmillaan:
Vuonna 1985 paavi Johannes Paavali II sanoi, että heidän (muslimien) Jumala ja meidän (katolisten) Jumala on YKSI ja sama ja me olemme veljiä Aabrahamin uskossa!

[Juhani]

Pyydän anteeksi lähettämääni kommenttia.

[katso7]

Benjamin Israelissa ja Pertti Suomessa. Varmasti tunnistaa itsensä ettei loukkaannu kun kutsutaan omalla nimellä.

[katso7]

Ei Olli kukkaan pysty sulatetaan noin pitkiä tekstejä sano asia yksinkertaisesti emme ole kaikki mitään filosofrja

[Eero]

Kehotan edelleen koettelemaan tämän asian rukouksessa, se on tasapuolista ja siellä eivät ihmisen omat tulkinnat pääse vaikuttamaan.

[Juhani]

Aamen! Juuri niin pitää tehdä. Rukoilkaamme myös toistemme ja koko palstan puolesta.

[AOAOAOAOAO]

http://www.jews.fi/blogi/uncategorized/ ... -jumaluus/

Vielä kerran Jeesuksen Jumaluudesta.

Ja, edelleen KAIKKI lainaamani Raamatun kohdat pitävät paikkansa, vaikka niitä kuinka yrittäisi omalla " ymmärryksellään" toiseksi vääntää.


Ja, vielä erillisenä yksi monista listoista ryhmistä, jotka kieltävät Jeesuksen Jumaluuden ;


Nykyäänkin on olemassa ryhmiä, joilla on areiolaisuuden tapaisia käsityksiä:

Unitariaanit—jotka uskovat yhteen Jumalaan vastakohtana kolmiyhteyteen tai kolminaisuuteen ja monia, jotka uskovart Yeshuan (Jeesuksen) moraaliseen auktoriteettiin, mutta eivät hänen jumaluuteensa.

Jehovan todistajat—joilla on joitakin areiolaisuuden kaltaisia käsityksiä, joiden mukaan Yeshua (Jeesus) oli olemassa ennen inkarnaatiotaan Logoksena (Jumalan sanana). Heidän käsityksensä mukaan Pyhä Henki on Isästä lähtevä voima. He eivät usko ruumiittomaan sieluun tai henkeen kuoleman jälkeen eivätkä katumattomien pahojen iankaikkiseen rangaistukseen. He uskovat myös, että Isä on Jumala; ja Yeshua (Jeesus) on alempiarvoinen Jumala (olennaisesti sama kuin unitaareilla).

Kristadelfialaiset—uskovat, että Yeshuan (Jeesuksen) olemassaolo ennen lihaksi tuloa oli käsitteellinen Logos, ei kirjaimellinen Logos (Jumalan sana). He uskovat, että ainoastaan Isä on Jumala (unitaarinen käsitys).

Iglesia ni Cristo—unitaarinen ryhmä, joka pitää Yeshuaa (Jeesusta) alempiarvoisena kuin Jumala.

Muslimit—jotka uskovat, että Jeesus (jota he kutsuvat Isaksi) oli vain ainoan Jumalan profeetta; mutta joka itse ei ollut Jumala eikä siis Jumalan Poika. (Päinvastoin kuin muutamat nynnypastorit ja apologiaa harrastavat nynnyteologit, jotka sanovat, että Allah on sama kuin Raamatun YHVH-Jumala—Allah ei ole YHVH.) Sura An-Nisa 171 (Koraani) ”Te, joille on annettu Pyhä kirja, älkää menkö liiallisuuksiin uskonnossanne älkääkä sanoko Jumalasta muuta kuin totta. Messias, Jeesus, Marian poika, on ainoastaan Jumalan profeetta ja Hänen Marialle lähettämänsä Sana sekä Hänestä (hänen päällensä) tullut Henki; uskokaa siis Jumalaan ja Hänen lähettiläisiinsä älkääkä sanoko: ”Kolminaisuus!” Ei, lopettakaa (Kolminaisuudesta puhuminen) omaksi hyödyksenne! Jumala on yksi ainoa Jumala. Luoksepääsemätön on Hänen majesteettiutensa, jotta Hänellä soveltuisi olemaan poika. Hänelle kuuluu kaikki taivaassa ja maan päällä; Jumala yksin riittää Suojelijaksi.

Myös suurimmalla osalla kveekareista, joillakin metodisteilla ja monilla United Church -seurakuntien jäsenillä on areiolaisia tai puoliareiolaisia uskomuksia.


JEESUS : "Joka on nähnyt Minut on nähnyt Isän"

[AOAOAOAOAO]

Ilm.21:22 Mutta temppeliä minä en siinä nähnyt; sillä Herra Jumala, Kaikkivaltias, on sen temppeli, ja Karitsa.

Tässäkin Ilmestyskirjan kohdassa rinnastetaan/samaistetaan Jumala JA Karitsa SAMAKSI PERSOONAKSI.

Jae puhuu selvästi YHDESTÄ TEMPPELISTÄ, vai väitätkö sinä, että on KAKSI ERI TEMPPELIÄ ? Sekä Jumala-temppeli että karitsa-temppeli ?

Samoin on asia Taivaassa olevassa Valtaistuimesta; Ilm.4:2, jossa alkaa kuvaus Valtaistuimella ISTUJASTA, ja Ilm.5:6 puhuu Karitsasta, joka SEISOO Valtaistuimen keskellä.

Tuolle YHDELLE Jumalalle annetaan ylistys Ilm.4:8, PYHÄ, PYHÄ, PYHÄ , ja ylistys jatkuu Ilm.5:12, ja 5:13 ; " Hänelle, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalle ylistys ja kunnia ja kirkkaus ja valta aina ja iankaikkisesti!"

Raamattu opettaa selvästi, että KAIKKI Kunnia kuuluu VAIN Jumalalle, tässäkin Ilmestyskirjan kohdassa kumminkin KARITSA SAA KUNNIAN, " yhdessä Hänen, joka istuu" kanssa.

Joh.1:36 Ja kiinnittäen katseensa Jeesukseen, joka siellä käveli, hän sanoi: "Katso, Jumalan Karitsa!

---------------------------------------------------

Kenestä seuraavat jakeet puhuvat ?

Ilm.21:3, 5-7

Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja HÄN on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat Hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa; ( Immanuel )

Ja Valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, uudeksi Minä teen kaikki". Ja Hän sanoi: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet".

Ja Hän sanoi minulle: "Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi.

Joka voittaa, on tämän perivä, ja Minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva Minun poikani.

Tässäkin Raamattu sanoo, että JUMALA ja JUMALAN MAJA ja A & O, ja Alku ja Loppu, ovat KAIKKI Yhden Jumalan kuvausta erilaisilla titteleillä/nimikkeillä. Eihän tuossa puhuta monista eri Jumalista, vaikka Jumala tässäkin kohtaa käyttää 4 eri nimikettä Itsestään.

Kyrios-sanan käyttö läpi koko UT:n Jeesukseen liitäen todistaa, Jeesuksen olevan VT:n HERRA.

-----------------------------------------------------------------

KENESSÄ syntinen ihminen tulee vanhurskaaksi ?

Jes.45:22-27

Kääntykää minun tyköni ja antakaa pelastaa itsenne, te maan ääret kaikki, sillä Minä olen Jumala, eikä toista ole.

Minä olen vannonut itse kauttani, minun suustani on lähtenyt totuus, peruuttamaton sana: Minun edessäni pitää kaikkien polvien notkistuman, Minulle jokaisen kielen valansa vannoman

----> Fil.2:10 niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat.


Ainoastaan Herrassa-niin pitää minusta sanottaman-on vanhurskaus ja voima. Hänen tykönsä tulevat häveten kaikki, jotka ovat palaneet vihasta häntä vastaan.

Herrassa tulee vanhurskaaksi kaikki Israelin siemen, ja Hän on heidän kerskauksensa.

------> Fil.2:11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.


Jesaja sekä Filippiläiskirje, että Ilmestyskirja todistavat samaa, Jeesuksen Herrautta, eli JUMALUUTTA.

[AOAOAOAOAO]

Jeesus = YHWH linkki kuvaan, alla teksti kopioitu samalta sivulta, http://www.jews.fi/blogi/wp-content/upl ... 4/JHWH.jpg

Ristille oli kirjoitettu Jeesuksen/Jeshuan kuoleman syy hepreaksi, kreikaksi ja latinaksi:

”Jeesus nasaretilainen, juutalaisten kuningas”, se on hepreaksi: ”Jeshua HaNatzri VeMelech HaJehudim”. Alkukirjaimista muodostuu (oikealta vasemmalle) יהוה JHVH eli Jumalan nimi. Siksi ylipapit närkästyivät ja ja halusivat muuttaa kirjoituksen. Pilatus sanoi: ”Minkä kirjoitin, sen kirjoitin.” – Kolmen päivän, kolmen yön kuluttua, samaan aikaan, kun ohrasadon esikoislyhde heilutettiin Jerusalemin temppelissä, hauta oli tyhjä. Kuningas oli ylösnoussut ”esikoisena kuolemaan nukkuneista.”

Linkki itse sivulle ; http://www.jews.fi/blogi/uncategorized/ ... -kuningas/