Pelastussanoma

AOAOAOAOAO kirjoitti: ↑04 Tammi 2021, 01:53 Rikkoiko saatana siis ensin maan päällä, Eedenissä, ja sen takia heitettiin pois Taivaasta

Tällöinhän se olisi ollut kahdessa paikassa, yhtäaikaa

Täytyy lisätä lääkkeitä........

Tuo on aivan totta, kun ryhtyy miettimään, että mistä mihin ja mitä ennen. Todennäköisesti joku jossain on laatinut tapahtumajärjestyksen?

Vajaalla ymmärryksellä toivottavasti edes puolijärkisenä lukitsen seuraavan vastauksen vastauksena tämän vuoden haasteisiin ja jotenkin edes helpottamaan sitä tosiasiaa, että viime vuosi ehkä vain harjoitusta tähän vuoteen, jolle on luvattu ainakin "taivaallisia ilmiöitä" ja jopa ydinaseiden käyttöä.

Ilmestyskirja
22:17 Ja Henki ja morsian sanovat: "Tule!" Ja joka kuulee, sanokoon: "Tule!" Ja joka janoaa, tulkoon, ja joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi.
22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
22:19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
22:20 Hän, joka näitä todistaa, sanoo: "Totisesti, minä tulen pian." Amen, tule, Herra Jeesus!
22:21 Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

Jos kerran uusi Jerusalem laskeutuu maan päälle? Mistä? Matkaako miljardit kilometrit vai tuleeko hyvin läheltä? Tai jotain? ehkäpä taivas ja maa ovatkin olleet hyvin lähekkäin tai sisäkkäin; näkymätön ja näkyvä?

Tuli tällainen ajatus mieleen, että jos saatana ja enkelit ovat olleet olemassa, ainakin tuosta ensimmäisestä luomispäivästä alkaen, ja kun ihminen luotiin kuudentena päivänä, niin saatanan lankeaminen olisi tapahtunut vasta ihmisen luomisen jälkeen

Miksikö

Jos, syynä oli kateus ihmisen asemasta Jumalan kuvana, ja kaltaisena

Hesekiel 28 puhuu saatanasta suojaavana kerubina, mitä se sitten tarkoittaakaan, ja samoin Hesekiel sanoo saatanan olleen MELKEIN jumalolento.

Hesekiel 28:17 Sinun sydämesi ylpistyi sinun kauneudestasi

Saatana ylpistyi itsestään.

28:16 Suuressa kaupankäynnissäsi tuli sydämesi täyteen väkivaltaa, ja sinä teit syntiä.......

28:18 Paljoilla synneilläsi, tekemällä vääryyttä kaupoissasi, sinä olet häväissyt pyhäkkösi.

Jes.14:14 Minä nousen pilvien kukkuloille, teen itseni Korkeimman vertaiseksi.

On sitä jo tuossakin syytekirjelmää....

Mutta, miloin Ja, missä

Mun mielestä hyvä ajatus UJ:lta, että Taivas ja maa ovat sisäkkäin. Ja vaikkei näin suoranaisesti olisikaan, niin se on se Hengellisen luonne mitä me ei ehkä voida ymmärtää. Onko henkimaailma ylipäätään paikka, niin kuin maan päällä voi sanoa menevänsä jonnekin. Vai onko se kaikkialla meidän ympärillämme. Jumalahan on kaikkialla läsnäoleva Henki ja voi ajatella että Luomakuntakin on Hänen sisällään. Voiko silloin muutkin henkiolennot olla monessa paikkaa yhtä aikaa? ”Manifestoituninen” näkyväksi on sitten ehkä eri asia.

Sama voi päteä aikaan. Onko iankaikkisuuden näkökulmasta saatana yhtä aikaa langennut, tuomittu ja jo tulisessa järvessä? Ovatko uskovat kutsuttu, pelastettu ja jo Taivaassa Jumalan kanssa? Ennen kuin maailma alkoi, Hän jo meidät valitsi Efesolaiskirjeen mukaan:

4. niinkuin hän ennen maailman perustamista oli hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa,
5. edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta,

Tuon voi ymmärtää ehkä toisellakin tavalla, mutta vaikuttaa siltä että Herra on jo edeltä käsin tiennyt kuka tulee Häneen turvaamaan, kuka ei. Jumala näkee iankaikkisuudessa alusta käsin lopun, se voi olla yksi selitys.

Tästä tuli vielä mieleen, että ihmiset tietenkin elävät maan päällä ajassa, jolloin tapahtumilla on meidän näkökulmasta tietty järjestys. Tulihan Jeesuskin maan päälle noin 2000 vuotta sitten ja tiettyyn paikkaan eli Betlehemiin. Onko se sitten laittomuuden ihminen, joka tulee tätä imitoiden vastaavalla tavalla näkyväksi tekijäksi tulevaisuudessa?

Raamatusta tiedämme, että enkelit, siis myös voideltu kerubi, ylistyksen johtaja, saivat seurata vierestä ja iloita kun Jeesus loi maailman.
Muita ketjusta näkemiäni ja vielä tässä kohdin muistamiani huomioita.
Saatana ei eksyttänyt Aadamia. Saatana eksytti Eevan. Aadam lähti mukaan kanssarikolliseksi tietäen seuraamukset.
Taivaassa on olemassa ja käytössä aika. Puut antavat hedelmänsä ajallaan jne. Me vain emme siellä kulu.
Ensimmäinen syntiuhri muuten oli jo Eedenissä. Jumala puki pariskunnan eläimen nahkoihin (vuodatti viatonta verta rikoksen sovitukseksi) sen jälkeen kun nämä hoksasivat olevansa alasti.
Raamatun vanhimman kirjan Jobin mukaan maata kiertelevä saatana pääsi maasta vielä Jumalan eteen puhumaan Jumalalle.

Jes 14:13 Sinä sanoit sydämessäsi: 'Minä nousen taivaaseen, korkeammalle Jumalan tähtiä minä istuimeni korotan ja istun ilmestysvuorelle, pohjimmaiseen Pohjolaan.
Jes 14:14 Minä nousen pilvien kukkuloille, teen itseni Korkeimman vertaiseksi.'

Huomioita.
Tässä oli ensimmäinen synti. Ylpeys. Englanniksi Pride. Synnin tekijä oli nykyinen saatana. Alkujaan voideltu kerubi, ylistysjoukkojen johtaja. Kaikilla kauniilla kivillä koristeltu kaunis olento, musiikillinen nero. Miksiköhän vielä nykyäänkin määrätyillä musiikeilla on niin "lumoava" vaikutus erityisesti nuorisoon?
Ylpistyvä olento päätti nousta Jumalan tähtiä eli kaikkia muita enkeleitä ylemmäs.
Mikä merkillepantavaa ja erityistä uskottavuutta tähän antavaa, on se, että Jumalaa katsellut luotu korkea olento ei edes kapinamielessään kykene ajattelemaan olevansa isompi kuin Jumala. Hänen haaveensa on olla Korkeimman vertainen.

Uskon tämän ylpeyden synnin, ensimmäisen synnin tapahtuneen "Eedenin" seutuvilla. Huom. "Minä nousen taivaaseen", lue Jes 14:13-14 uusiksi.

En ole ollenkaan varma, että Eeden sijaitsee pelkästään maan päällä, siis meidän näkemässämme ja kosketeltavissa olevassa muodossa. Oletan Aadamin ja Eevan pystyneen olemaan ennen karkoittamistaan "toisessa ulottuvuudessa", "kolmannessa taivaassa", jossain Eeden nimisessä osassa Jumalan asuinpaikkaa. Jos tutkimme Eenokin kirjaa ja muita apokryfejä, niissä on yllättävän tarkkojakin kuvauksia, esim. paratiisista voi katsella jossain etäämpänä käyskentelevää behemotia jne. Raamatun mukaan taas Elämän puu on myös meidän tulevassa kodissamme Taivaassa ja asiayhteydestä käy selvästi ilmi ettei kyseessä ole Jeesus-vertaus. Ai että minä tykkään. Parasta aivojumppaa.

Olipas sattuma tämä: tein juuri tavuristikkoa, ja siinä piti löytää synonyymi sanalle eden. Siihen tuli kotimaa! Sieltä on lähdetty tänne vieraaseen maahan. Mutta täällä pitää valita, mikä itsekunkin lopullinen kotiutuspaikka on. Siinäkin on meille annettu kotitehtävä täällä ollessamme. Valtse tänään koti Jumalan luona, jos vielä mietit, mihin täältä menet.

Amen

Rutger kirjoitti: ↑18 Joulu 2023, 22:02 En ole ollenkaan varma, että Eeden sijaitsee pelkästään maan päällä, siis meidän näkemässämme ja kosketeltavissa olevassa muodossa. Oletan Aadamin ja Eevan pystyneen olemaan ennen karkoittamistaan "toisessa ulottuvuudessa", "kolmannessa taivaassa", jossain Eeden nimisessä osassa Jumalan asuinpaikkaa.

Maassa ja kenties vieläpä ns. "maalla":

1 Moos. 25 Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. 26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat". 27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. 28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".

Maassa, maassa maassa; maapallolla eli Telluksella tallustelevat... Ei taivaassa, ei taivaalla, taivasalla kenties...

1 Mooses 2:4 Tämä on kertomus taivaan ja maan synnystä, kun ne luotiin. Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, 5 ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla, koska Herra Jumala ei vielä ollut antanut sataa maan päälle eikä ollut ihmistä maata viljelemässä, 6 vaan sumu nousi maasta ja kasteli koko maan pinnan. 7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu. 8 Ja Herra Jumala istutti paratiisin Eedeniin, itään, ja asetti sinne ihmisen, jonka hän oli tehnyt. 9 Ja Herra Jumala kasvatti maasta kaikkinaisia puita, ihania nähdä ja hyviä syödä, ja elämän puun keskelle paratiisia, niin myös hyvän- ja pahantiedon puun.

Rutger kirjoitti: ↑18 Joulu 2023, 22:02 .... Jos tutkimme Eenokin kirjaa ja muita apokryfejä, niissä on yllättävän tarkkojakin kuvauksia, esim. paratiisista voi katsella jossain etäämpänä käyskentelevää behemotia jne. Raamatun mukaan taas Elämän puu on myös meidän tulevassa kodissamme Taivaassa ja asiayhteydestä käy selvästi ilmi ettei kyseessä ole Jeesus-vertaus. Ai että minä tykkään. Parasta aivojumppaa.

https://www.kotipetripaavola.com/eenoki ... sytys.html

Pelkästään alla olevat huomiot osoittavat, ettei esim. Eenokin kirjasta tule ottaa mitään lisäinfoa Pyhän Hengen ilmoittaman Jumalan sanan lisäksi:

Eenokin kirja opettaa Phanuel nimisen enkelin olevan asetettu katumuksen toivoksi, niille jotka perivät iankaikkisen elämän. Jumalan enkeli ei ole katumuksen toivo, niille jotka perivät iankaikkisen elämän. Katumuksen toivo on Herra Jeesus pelastukseksi, jokaiselle joka uskoo Herraan Jeesukseen. Koska Eenokin kirja asettaa enkelin tuomaan katumuksen toivon pelastuneille ihmisille, niin on kyse väärästä pelastusopista, sillä Jumalan enkeleillä ei ole pelastavaa asemaa, jossa enkeli olisi asetettu katumuksen toivoksi. Raamatussa katumus on sama asia kuin parannuksen tekeminen:
...
Monet luulevat, että Eenokin kirjalla olisi Jumalan sanan auktoriteettia tai jokin tärkeä asema uskossa Herraan Jeesukseen, koska Juudaan kirja mainitsee Eenokin profetian. Kun tutkimme Juudaan kirjaa, niin hän ei kirjoittanut, että Eenok profetoi kirjassaan tai Eenokin kirjassa profetoidaan, vaan että Eenok, Aadamista seitsemäs, on profetoinut sanoen. Raamatussa ei ole yhdessäkään kohdassa lainausta tai mainintaa Eenokin kirjasta. Eenokin kirja ei ole Raamatun Eenokin kirjoittama, vaan on kirjoitettu tuhansia vuosia hänen jälkeensä. Raamattu ei tunne Eenokin kirjaa, mutta tuntee ja tietää Eenokin. Mistä Eenokin profetia on tullut Raamattuun? Kaikki mitä Raamattuun on kirjoitettu on tullut Pyhän Hengen kautta. Juuda on saanut Eenokia koskevan profetian suoraan Pyhältä Hengeltä.

Myös:
https://www.kotipetripaavola.com/eenoki ... liumi.html

https://www.kotipetripaavola.com/eenoki ... uihin.html

Rakennukseksi matkalla Jumalan sanan tuntemiseen kirjoitusten tuntemisen kautta; kasvulle sanan väärentämättömän maidon halajamisen kautta:

1.Piet. 2:2 ja halatkaa niinkuin vastasyntyneet lapset sanan väärentämätöntä maitoa, että te sen kautta kasvaisitte pelastukseen.

Matt. 22:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.

Näin on näreet, jotka nekin ovat taivasalla, mutta tukevasti maapallon maan pinnalla ja hieman myös maan allakin.

Et siis nähtävästi ymmärtänyt lukemaasi "sijaitsee pelkästään".
Toisekseen. Olenko jossain väittänyt Eenokin kirjan Pyhän Hengen inspiroimaksi? En ole.
Kolmanneksi. Asenteesi toisia ihmisiä kohtaan näkyy erinomaisesti kirjoituksistasi.

Rutger kirjoitti: ↑19 Joulu 2023, 03:24 Et siis nähtävästi ymmärtänyt lukemaasi "sijaitsee pelkästään".
Toisekseen. Olenko jossain väittänyt Eenokin kirjan Pyhän Hengen inspiroimaksi? En ole.
Kolmanneksi. Asenteesi toisia ihmisiä kohtaan näkyy erinomaisesti kirjoituksistasi.

Kirjoitin seuraavasti:
"Eenokin kirjasta tule ottaa mitään lisäinfoa Pyhän Hengen ilmoittaman Jumalan sanan lisäksi"

Eli en esittänyt väitettä, että olisit väittänyt Eenokin kirjaa Pyhän Hengen inspiroimaksi.

Miksi toisaalta lukea yleensäkin jotain "sinne päin" kirjoitusta, mikä ei ole Pyhän Hengen inspiroimaa.

Esim. linkittämästäni Paavolan kirjoituksesta voimme lukea seuraavaa:

"Eenokin kirja opettaa Phanuel nimisen enkelin olevan asetettu katumuksen toivoksi, niille jotka perivät iankaikkisen elämän. Jumalan enkeli ei ole katumuksen toivo, niille jotka perivät iankaikkisen elämän. Katumuksen toivo on Herra Jeesus pelastukseksi, jokaiselle joka uskoo Herraan Jeesukseen."

Minkä Hengen inspiroimaa tuo on siis yleensä? Pyydän lukemaan Paavolan kirjoitukset koskien Eenokin kirjaa, niin silloin on mahdollista ymmärtää, miksi ko. kirjaa ei tule lukea ja miksi siis myöskään sieltä kumpuavia näköaloja ei tule tuoda Raamatun ilmoituksen rinnalla esille viesteissä. Eli tuo enkelioppi tms. jo yksistään riittää siihen, ettei Eenokin kirjan ilmoitusta tule käyttää Raamatun rinnalla missään

Kun tänne jotain kirjoitan, niin ajattelen myös että foorumin ulkopuoliset, ne joilla ei ole siis foorumin jäsenyyttä, lukevat tai voivat lukea kaiken.

Eenokin kirjasta nousevien oppeihin tms. minä viestissäni "asennoiduin" enkä kehenkään ihmiseen. Edellä jo selvitin tätä foorumin lukijanäjökulmaa eli kuinka tulee pitää mielessä lukijakunta ja kenties näkymätön pilvi todistajia ympärillämme. Jumala itse Herra Jeesus, Pyhä Henki.

Lopuksi tuosta Eedenin sijainnista: Mikäli Raamattu ei selkeästi ilmoita jotain rinnakkaista sijaintia ko. paikalle niin silloin on hyvä noudattaa Raamatun "ei yli sen mitä on kirjoitettu"-periaatetta

Anteeksi jos sinua tai ketä tahansa loukkasin viesteilläni. Pysykäämme Jumalan sanassa niin kaikki muu mikä ei ole linjassa sen kanssa karisee.

Apokryfiset kirjat on jätetty Raamatusta pois, se on totta, mutta se ei tarkoita sitä, että kaikki niissä kirjoissa oleva tieto olisi valetta.

Vaikka vastaisi suurelle yleisölle, ei vastapuolta tarvitse suolata yhden lainauksen takia.

Sanna kirjoitti: ↑19 Joulu 2023, 19:30 Apokryfiset kirjat on jätetty Raamatusta pois, se on totta, mutta se ei tarkoita sitä, että kaikki niissä kirjoissa oleva tieto olisi valetta.

Vaikka vastaisi suurelle yleisölle, ei vastapuolta tarvitse suolata yhden lainauksen takia.

Jos kerran osa Apokryfisissä kirjoissa olevasta tiedosta tuon tietämyksen mukaan olis valetta, niin millä keinoin totuus ja valhe on sitten käytännössä erotettavissa toisistaan kun kerran Raamatussa on kaikki totta ja edelleen miksi pitäisi etsiä Raamatun totuuksia muualta, vaillinnaisista ja jopa muun Hengen inspiroimista kirjoituksista koska sama tieto on jo Raamatussa?

Ei kukaan ole suolannut ketään, mutta ymmärrän toki että yleensäkin on vaikea ottaa vastaan tietoa Eenokin kirjan ongelmatiikasta, jos on ymmärtänyt, että siitä ja sen ilmoituksesta voi ottaa jotain täydennystä Raamatun ilmoitukseen.

Vielä kerran uudestaan lainaus Paavolan kirjoituksesta:

"Eenokin kirja opettaa Phanuel nimisen enkelin olevan asetettu katumuksen toivoksi, niille jotka perivät iankaikkisen elämän. Jumalan enkeli ei ole katumuksen toivo, niille jotka perivät iankaikkisen elämän. Katumuksen toivo on Herra Jeesus pelastukseksi, jokaiselle joka uskoo Herraan Jeesukseen. Koska Eenokin kirja asettaa enkelin tuomaan katumuksen toivon pelastuneille ihmisille, niin on kyse väärästä pelastusopista, sillä Jumalan enkeleillä ei ole pelastavaa asemaa, jossa enkeli olisi asetettu katumuksen toivoksi. Raamatussa katumus on sama asia kuin parannuksen tekeminen."

Eli mikäli tosiaan ko. kirjassa opetetaan edellä mainitulla tavalla katumuksen toivosta, niin silloin on ymmärrettävä ettei ko. kirjan ilmoitusta tule käyttää lähdeaineistona Raamatun rinnalla, vaan se tulee käydä läpi kokonaisuutena Paavolan ko. kirjaa koskevien kirjoitusten tavoin ja näin löytää syy sen käytöstä pitäytymiselle.

Myös Koraanissa on kerrottu paljon samoja asioita kuin Raamatussa, mutta toki ymmärrämme sen että emme voi käyttää sitä Raamatun rinnalla lähdeilmoituksena.

Kun Eenokin kirja ilmoittaa enkeli Phanuelin katumuksen toivoksi ja vastaavasti Koraani ilmoittaa ettei Jumalalla ole poikaa, niin eikö silloin ole selvä asia ettei kumpaakaan tule käyttää lähdeaineistona Raamatun rinnalla raamatullisia tosiasioita pohdittaessa.

Tokihan Eenokin kirja on ollut ehdolla Raamatun kirjoihin mukaan otettavaksi ja Koraani on sitten ilmoituksena jostakin muusta lähteestä kuin Pyhästä Hengestä niin "silti".

Toki en voi kieltää Eenokin kirjan käyttämistä lähteenä mutta suosittelen vahvasti vain ja ainoastaan Raamatun ilmoituksessa pitäytymistä.

Fil. 3:16 Kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä!

Otetaas rauhallisesti, mäkin meinasin alkaa eilen illalla jo kommentoimaan tätä tuon aikajutun osalta, koska oon tosiaan ajatellut, ettei Taivaassa ole aikaa. Mutta nyt kun miettii, niin voihan siellä olla aika, mutta ei sen tuomaa "kulumista" niin kuin Rutger hyvin asian ilmaisit. Mutta itse Herraa en pistäisi aikaa koskemaan, Hän on kaiken meidän käsitettävissä olevan ylä- ja ulkopuolella.

Toinen asia mitä meinasin kommentoida, koski juuri tätä Eenokin kirjaa sekä muita apokryfikirjoja, että jättäisin ne rauhaan juuri näistä syistä mitä UJ mainitsi. Ne eivät ole valikoituneet osaksi Raamattua ja jos Raamattua pitää Jumalan Sanana, niin ne ovat silloin jääneet pois jostakin syystä. Raamatussa sanotaan, että pienikin hapate happamoittaa koko taikinan ja uskon, että näin juuri on kyse näiden kirjojen kohdalla ja ne tulisi siitä syystä hylätä.

Mutta en siis halua alkaa tästä asiasta sen enempää kiistelemään, tämä on minun mielipiteeni asiassa.

Sen verran tulen kyllä nyt Uskon Jeesukseen puolustukseksi, että minunkaan mielestäni hän ei hyökännyt ketään henkilöä kohtaan tuossa tai suolannut ketään, vaan ilmaisi minusta ihan asiallisesti ja hyvin perustellusti syyn, miksi näitä apokryfikirjoja ei kannata käyttää hengellisen tiedon lähteenä. Mielestäni viesti on oikea ja se on hyvä sanoa ääneen tarpeen tullessa. On tärkeää erottaa henkilöön menevät hyökkäykset ja argumentit jotain asiaa kohtaan toisistaan. En nähnyt mitään keneenkään henkilöön menevää Uskon Jeesukseen kirjoituksessa.