Joonan merkki

[Sanna]

Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, eikä sille anneta muuta merkkiä kuin profeetta Joonaan merkki. Sillä niinkuin Joona oli valaan vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä. Niiniven asukkaat nousevat tuomiolle tämän sukupolven kanssa ja tuomitsevat sen, sillä he tekivät parannuksen Joonaan saarnan johdosta; ja katso, tässä on suurempi kuin Joona.
Matt 12:39

Jeesus profetoi kuolemansa vertaamalla itseään Joonaan. Vaikka Joonaa ja Jeesusta ei suoraan voi verrata toisiinsa (uskoton/uskollinen, ihminen/Jumala) nähdään heissä paljon yhtäläisyyksiä.

Jeesuksen kommentti Joonaan merkistä ei koskenut vain maanpovessa oloa kuten, Joonan tapauksessa, vaan se koski myös Jumalan valtakunnan menoa pakanoille, fariseusten vastustusta sekä evankeliumin ja Jeesuksen hylkäämistä.

Kun Jeesus viittasi fariseuksiin, että he eivät saa muuta merkkiä kyse oli siitä, että he olivat saaneet nähdä ja kuulla jo lukuisia ihmeitä Jeesuksen työn ohessa sekä heillä oli myöskin kirjoitukset, jotka todistivat Jeesuksesta, vaikka he toisin väittivät.

Merkin laajuus

Joonan merkki oli merkki Jumalan voimasta ja Hänen halustaan antaa anteeksi ja ennallistaa. Sama mikä tapahtui Jeesuksen ristin kuoleman myötä. Siinä missä Jeesus teki ihmeitä, Joona ei tehnyt yhtäkään. Hän oli itse ihme. Mikä tietysti myös Jeesus oli inkarnaationsa myötä.

Joonan merkki on siis myös saarnaamisen, uskomisen ja katumuksen merkki. Saarnaamisen, uskomisen ja katumisen, mikä oli myös Jeesuksen missiona.


Syntipukki

Joonan merkki oli myös syntipukin merkki. Miehistön arpoessa, kuka oli syyllinen kovaan myrskyyn ja syyllisen paljastuttua Joonaksi, he heittävät hänet yli laidan.

Kuten Jeesus, kun Hänet tapatettiin (toki taivaallisen suunnitelman mukaan) syytettynä jumalanpilkasta. Vaikka Jeesus oli syytön toisin kuin Joona, Jeesus oli syntipukki ihmisten saarnan vaikuttamaan pahaan oloon sekä tietysti ihmisten synteihin, minkä vuoksi menikin ristille. (Lue tämä oikein)

Siinä missä yhteiskunta, tässä tapauksessa Niiniven syntinen pakanakansa mikä ei Joonan mittapuulla ansainnut edes mahdollisuutta oli uhka Joonalle, Jeesus oli ja on tänäkin päivä uhka synnin likaamalle yhteiskunnalle. Syntipukki, mikä muistuttaa meitä omasta syntisyydestä ja näin ollen on saatava haudatuksi.


Merkin toteutus

Joonan merkki oli myös sekä Joonan, että Jeesuksen osalta hengellinen matka pimeydestä valoon. Kontrollin luovuttamista Jumalalle. Saarnaamista niille, jotka eivät sitä ihmisten mielestä ansaitse.

Samaa kuin kristityn matka tänään. Kulkua pimeydestä valoon, kuolemista itselle. Saarnaamista ihmisille, mitkä on joko niiniveläisten tapaan valmiita ottamaan vastaan tai fariseuksien tapaan hiljentämään lopullisesti.


Fariseuksien peräämä merkki

Jeesus siis kieltäytyi antamasta merkkiä, koska fariseukset olivat jo nähneet merkkejä. Jeesus oli tehnyt avokätisesti merkkejä ja ihmeitä, mutta Hän teki ne tavallisten ihmisten - köyhien, rikkinäisten, syrjäytyneiden hyväksi.

Fariseukset, jotka olivat itse julistautuneet lain vartijoiksi ja uskonnollisuuden tuomareiksi, halusivat kuitenkin jotain parempaa. Ehkä he halusivat Jeesuksesta Messiaan, joka olisi kiitellyt heidän viisauttaan ja täydellisyyttään korostaakseen sitä ihmeillä ja parantamisella heidän parissaan.

Sen sijaan Jeesuksen parantessa yhteiskunnan heikoimpia ja hyljeksityimpiä, Jeesus oli likainen ja syyttävä rätti heidän tekopyhiin kasvoihinsa.

Fariseukset siis kyllä näkivät, että Jeesuksella oli kyky parantaa, antaa anteeksi, vapauttaa hengellisestä sorrosta ja herättää kuolleista, mutta Jeesuksen ihmeet kohdistuivat heidän näkökulmastaan väärään joukkoon. Siinä missä fariseukset olivat omavanhurskaudessaan polkeneet maanrakoon köyhät, lesket, sairaat ja samarialaiset, heidän ylpeyteen ei sopinut että Jeesus korotti nämä samat ihmiset. Hetkessä kaikki ihmiskäsin tehty maine, kunnia ja valheellinen puhtaus oli koko kansan edessä poljettu maahan.

Väitän, että tuon aikainen kansa, siis ne ketkä Jeesusta eivät kieltäneet, tajusivat hetkessä fariseuksien ja sen ajan 'kirkkokunnan' valheet.

Jeesus vs. Joona

Joonan tilanteessa taas Joona itsessään voidaan laskea fariseukseksi. Vaikka hän päätyikin saarnaamaan parannusta, hän ei tehnyt sitä ilmeisestikään täydestä sydämestä, kuten jakeet antaa ymmärtää eikä hyväksynyt, että pakanakansa sai armon Jumalan silmissä.

Niinive oli tavallaan esikuva tuhlaajapojasta, jonka Jumala halusi armahtaa, kuten Jeesuksen vertauksessa kärsinyt ja mokannut pakanakansa sai armon.



Oliko Joonan tarina totta?

Joonan kohdalla monesti spekuloidaan varsinkin ateistien piirissä, että kalan vatsassa ei voi selvitä kolmea päivää hengissä.

Jeesuksen sanotaan olleen kuolleena 3 päivää. Jeesus oli kuitenkin haudassa myöhään ensimmäisenä päivänä ja heräsi henkiin toisena aamuna. Juutalaisen tavan mukaan tämä tekee yhteensä kolme päivää. Jeesus täytti kuolemallaan Joonan merkin.

3 päivää ei siis ole kirjaimellinen 72 tuntia. Esim. Esterin kirjassa paasto ei ollut konkreettista 72 tuntia, vaan aloitus hetkestä lopetus hetkeen. Joona on siis voitu heittää yli laidan alkuillasta, valaan syljettyä hänet pois aikaisin toisena aamuna. Kirjaimellisina tunteina siis 1,5-2 päivää.

Muistaakseni missään Raamatun jakeessa ei myöskään sanota, ettei Joona olisi ollut välissä kuolleena. Toki uskosta osattomalle on 1-3 päivää valaan vatsassa hengissä on yhtä absurdia, kun että jos olisi osan siitä ajasta kuolleena.


Kun ateisti siis sanoo, ettei valaan vatsassa voi selvitä 3 päivää kyse on yksityiskohdista. Ateisti ei sano etteikö se voisi olla Jumalasta, vaan kyse on lähinnä mahahapoista, aivan kuten fariseuksien kohdalla, he eivät missään kohtaa kieltäneet, ettei Jeesus olisi tehnyt ihmeitä, sen sijaan he sanoivat että ne on tehty saatanan voimalla. He siis epäsuorasti todistivat, että ihmeet tapahtui.

Joonan tarina on tavallaan satiiri, jonka yhtenä tarkoituksena on haastaa Joonan kaltaisen profeetan melko omavanhurskas itsepäisyys. Satiiriksi voisi kutsua myös Jeesuksen toimintaa fariseuksien parissa, ei toki Jeesuksen osalta.

Jeesus näytti toiminnallaan että, fariseukset saivat itseasiassa kaikki mahdolliset todisteet, heillä oli kirjoitukset, lukutaito, Jeesuksen tekemät ihmeet, todistus kuolleista heräämisestä ja silti hei eivät halunneet tunnustaa Häntä Messiaaksi, koska se oli saattanut heidät ihmisten silmissä huonoon valoon.

Kuten tämän päivän ateistitkaan, vaikka he saisivat kaikki todisteet, he eivät uskoisi, mikäli sydämessä ei tapahdu mitään; minkä näemmekin konkreettisesti Ilmestyskirjan lopun tapahtumissa, kun taivaan kansi on jo repäisty auki ja ihmiset silti kieltäytyvät uskomasta/palvomista.


Jeesus vs. Joona

Joonan tapauksessa, sen lisäksi että Joona ei halunnut armahtaa pelottavia niiniveläisiä, emme tiedä oliko yksi syy myös se, että Joona ajatteli joutuvansa huonoon valoon mikäli filistealaiset kääntyy. Ehkä Hän halusi että tuho olisi tullut, jotta ihmiset olivat huomanneet hänen olleen oikeassa. Nyt hän oli profeetta, jonka ilmoittamaa tuhoa ei koskaan tullut.




Viittaus pakanoihin

Kun Jeesus puhui Saban kuningattaresta mikä matkusti pitkän matkan etsiäkseen viisasta Salomoa, päätyi tunnustamaan Salomonin viisauden ja antoi samalla kunnian Israelin Jumalalle. Sen sijaan lainopettajat ja fariseukset, jotka olivat jo Jeesuksen läsnäolossa ja Salomoa viisaamman seurassa, kieltäytyvät tunnustamasta Häntä ja antamasta kunniaa Jumalalle. Sen sijaan kuten Saba, pakanat ovat läpi historian uskoneet "viisaampiaan" ja antaneet kunnian Jumalalle.

Etelän kuningatar on heräjävä tuomiolle yhdessä tämän sukupolven miesten kanssa ja tuleva heille tuomioksi; sillä hän tuli maan ääristä kuulemaan Salomon viisautta, ja katso, tässä on enempi kuin Salomo
Luukas 11:31


Joonan merkki oli siis myös merkki syntisille tarpeesta tehdä parannus. Parannuksen teon myötä sekä uudessa että vanhassa testamentissa tämä palkittiin ansaitsemattomalla armoilla. Sekä vanhassa että uudessa testamentissa ja tänä päivänä sekä parannuksen teon tarpeellisuus ja ansaitsematon armo tuottaa samaa kitkaa ihmisten välille.

Joona sai ansaitsematon armoa valaan vatsassa ja Jumala palautti hänet tekemään työnsä. Niiniveläisten kohdalla kuitenkin näemme, että vaikka Joona sai itse armon osakseen, hän ei olisi halunnut antaa sitä muille.

Jeesuksen lausunnon mukaan siis fariseuksien kohdalla oli kyse epäuskoisista ja siitä, ettei epäuskoisille anneta muuta merkkiä kuin Joonan merkki ja tietenkin Jeesuksen täydentö tästä merkistä. Uskovina mehän saamme lukuisia merkkejä ja ihmeitä uskossaolo aikanamme. Uskovina, meidän on varottava joutumasta Joonan kaltaisiksi ja menettämässä sitä armoa, minkä olemme saaneet.


Uskovina tärkein kysymyksemme lienee, olisinko Joonan tavoin valmis hyppäämään ennemmin kuohuavaan mereen, kuin mennä paikkakuntani tai viereisen paikkakunnan vilkkaimpaan paikkaan saarnaamaan parannuksen tekoa 40 päiväksi, sillä riskillä, että tuhoa ei tapahdu? Olisinko iloisempi kääntyvistä sieluista vai murheissani mahdollisesta maineen menemisestä?

[Sanna]

Tää aihe siis tuli mieleen kun selasin ihan eri aihealueita palstalla. Vastaan tuli pohdinnat, mikä Joonan merkki olis tänä päivänä?

Sitähän tietenkään ei tarvita, koska Jeesus on hoitanut työnsä, mutta pohdintana itse veikkaan 2 todistajaa Ilmestyskirjassa. Oli kyseessä sitten konkreettiset kaksi hahmoa tai juutalaiset ja kristityt, hehän tulevat saarnaamaan parannuksen tekoa. Viimeistään kuoleman kohdalla Joonan merkki täyttyy


Saa jatkaa