Valitettavasti, lukuisat maailman kaupungit ovat vanhempia kuin sukuluetteloista ajoitettu vedenpaisumus, ja monissa niistä on ollut elämää yli vedenpaisumuksen ajan.
Vastaavasti, Kainhan perusti kaupunginkin. Se ei ole sama kuin kylä, eli ei ihan vaan yhden perheen asuinpaikka. Eikä Sodoma ja Gomorrakaan ihan pikku paikkoja olleet, laskeskelepas huviksesi montako sukupolvea olisi tarvittu useiden kaupunkien perustamiseen tuolla 1 Moos ihmisten tahdilla saada jälkeläisiä... koskas ne pyramidit olikaan rakennettu, eli miten kauan vedenpaisumuksesta taas olikaan aikaa hankkia sellaiset muutama kymmenen tuhatta orjaa niitä väsäilemään ?
Ja jollet satu tietämään, muutama tuhat vuotta sitten Mesopotamiassa todellakin sattui valtava vedenpaisumus, joka hävitti likipitäen kaikki ja kaiken tasangoilta. Siitä on ihan arkeologiset todisteet. Jos siellä olisi sattunut joku astumaan arkkiin, niin tämä joku olisi nähnyt arkistaan vain horisontin, sillä niin laaja vedenpaisumus oli kyseessä, ettei sieltä keskivaiheilta voi teoriassakaan rantaa nähdä.
Raamattuhan on itsensä kanssa ristiriidassa siinäkin ettei ole varmaa kestikö siinä 40 päivää vai 150 päivää. Mutta se johtuu vain siitä, että Mooseksen kirjat on koottu 4 lähteestä, joiden kirjoittajat eivät todennäköisesti koskaan tunteneet toisiaan, tuskin edes saivat toistensa tekstejä nähtävilleen. Mutta siinä n. 800-400eKr aikana ne on laitettu sitten kasaan, 5 eri kirjaksi; tosin kukaan ei niitä ole "Mooseksen" kirjoiksi väittänyt, paitsi väärinkäsityksessä kaiketi Luther ja Agricola.
Ja jos haluat oikeasti tietää, mitä nämä lähteet ovat kukin kirjoittaneet, niin tässä nyt sitten kahdesta lähteestä vedenpaisumuskertomukset, jotka joku on sitten punonut yhteen 1 Moos kirjassa:
http://barrybandstra.com/tables/ch01/ch1_tb10.htm
http://barrybandstra.com/tables/ch01/ch1_tb11.htm
Kuten huomaat, tässä tulee ilmi sekin, miksi toisessa kohden sanotaan yksi pari ja toisessa seitsemän paria, tai miksi kestoajat ovat erilaiset. Eri lähde, eri ajat, eri määrät, eri ... melkein kaikki.
Kenties tämän pohjalta alat ymmärtää kantaani, jonka mukaan Raamattu ei ole historiankirja. Nuo lähteethän on eroteltu mm. kirjoitustyylin mukaan, ja esim. 1 Moos 1 ja 2 ovat selkeästi eri lähteestä, sen jo tyhmempikin huomaa koska Jumalaa kutsutaan eri nimellä.
Mutta kuten jo toin ilmi, oli aika jolloin uskoin nuoren maan kreationismiin, mutta kun nyt ihan absoluuttinen fakta on se, että Raamattu ei ole historiankirja, niin pitää ottaa faktat huomioon. Se tapa, jolla Raamattu on kirjoitettu, on enemmänkin kuvaamaan merkittäviä henkilöitä ja tapahtumia kuin absoluuttisia vuosia tai yksityiskohtia. Edes Daavidin jälkeiset sukuluettelot eivät aikuisen oikeesti ole luotettavia, niistäkin löytyy virheitä roppakaupalla... saati sitten ennen Mooseksen aikaa olevat.
Joten Raamatullinen luomisen ajoitus on absurdi käsite. Jostakin nuoren maan kreationismista kynsin hampain kiinni pitäminen on minun mielestäni surkuhupaisaa itsensä pettämistä, ja jätän sen ihan muille. Jos meidän olisi tarkoitus pitää vuosiluvuista kiinni, niin kaiketi Raamattu olisi kirjoitettu hieman toisin.