Kaikenlaista jutustelua 12

[Sanna]

Joo kaste, litteä maa ja tempaus vielä keskusteluun mukaan niin saadaan sellaiset joulupöhinät aikaiseksi, että mustaksi palaneet joulupuurotkin alkaa näyttää valkoiselta niiden höyryjen keskellä

Mutta oon siis sitä mieltä edelleen, että kaste ei ole edellytys Pelastumiselle, vaan usko ja tunnustus, ja näissä jakeissa on myös mielenkiintoisesti juuri yksi niistä jakeista joka puuttuu KR 1933/38-käänöksestä, mutta kuuluu siis Bibliassa näin:

Ap.t. 8:37 Mutta Philippus sanoi: jos sinä kaikesta sydämestä uskot, niin tapahtukoon. Hän vastasi ja sanoi: minä uskon Jesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi

Eli kyllähän tässä aiheessa ihan pohdittavaakin, enkä nyt tarkoita siis Litteää Maata

Raamatussa ei kovin montaa tarpeetonta kohtaa ole


Sä voisit Eero ajatella niin, että Jeesus haluaa meiltä jonkin merkin / näytön, kun lähdetään seuraamaan Häntä. Vaikka kaste ei ketään pelasta, kuten ristinryöväristä nähtiin, niin voidaan ajatella, että kaste on vähän kun sormus sormessa kun mennään maallisen avioliittoon.

Se kertoo kyllä jotakin henkilöstä, joka haluaa heilua suhteessa ilman sormusta / sitoutumisen merkkiä. Ikäänkuin pitää porttia auki, jos sattuu tulemaan jotain mielenkiintoisempaa vastaan. Versus puoliso, joka haluaa heti tehdä kaikille selväksi kenelle hän kuuluu. Koska sitähän kaste on, vanhan syntisen elämän hautaamista ja tavallaan kihlalupaus Jeesukselle.

Taivaassa kysytään aikanaan valkeita vaatteita, mutta voihan sen ajatella, että Jeesus vois kysyä päästessään sisään, että et sitten jaksanut kasteelle mennä Minun tähteni, vaikka siitä niin monesti sanasta luit?

Tai jos syynä on ihmispelko, niin pitäisi ehkä olla enemmän huolissaan siitä, minkä muun asian se pelko voi saada vielä kieltämään.

Tuskin Jeesus ois vai vaivautunut demostroimaan kastekäytäntöä tai Johannesta olisi laitettu toimittamaan kastetta, jos se ois ollu ihan makkara sinapilla vai ketsupilla kysymys.

Mistä päästää kasteen pointtiin, että missä kohtaa elämänvaiheita se tehdään, mitä nyt ei kannata yleisen sovun takia tässä repiä auki.

Joten mikä on lopulta syy olla menemättä kasteelle? Tuskin ihan Lapin lisää on ne kaikki uskontunnustukset, kun ihmiset sanoo miten uskonelämä muuttui kasteelle menon myötä.

Äläkä pahastu kommentista, yritin avata mahdollisimman maallisesti/ selkeästi asiaa

[Sanna]

Joo, mä luulen, että tuo Apostolien tekojen jae 8:37 on lisätty Raamattuun myöhemmin nimenomaan sen vuoksi, että kaste saadaan sidottua selvemmin uskontunnusukseen. Sitä ei siis löydy kaikkein varhaisimmista kreikankielisistä alkuteksteistä ja joidenkin arvioiden mukaan se olisi alunperin ollut sivuhuomatus (tai nykyinen alaviite), joka on otettu osaksi varsinaista Raamatun tekstiä, mikä on tietenkin väärin, oli tarkoitus kuinka hyvä tahansa.

Alkuperäisteksteistä en osaa sanoa.



Eikö pakanakäännynnäisillä ollut/ole upotus kaste juutalaisuuteen kääntymisestä? Siis jo ennen Jeesuksen tuloa. Mikve. Senhän sanotaan pesevän kääntyvän entisestä elämästä jotta vedestä noustuaan on "kuin vastasyntynyt lapsi". Toki, ei siitä Raamatullista sinällään tee.

[Eero]

Joo, siis tää mun tekstihän ei ollut mitenkään kasteenvastaimen, vaan yritin vaan sanoa, että se on Pyhän Hengen saamisen ohella se toinen Pelastuksen varmistava tekijä, mutta ei se millä varsinaisesti Pelastutaan.

Ja tuon hoviherran ja tietenkin myös Jeesuksen esimerkin mukaisesti upotuskaste taitaa olla se ainut oikea tapa tulla kastetuksia, ja tietenkin aikuisella iällä, koska lapsen tai vauvan omaatuntoahan ei kukaan voi Herran edessä puhdistaa, he ovat viattomia. Mutta sitä varten kirkko onkin järjestänyt vauvakasteen saaneille konfirmaation eli varmistuksen, jolla kasteen vastaanotto vahvistetaan henkilöltä itseltään hänen tultuaan sopivaan ikään.

Mutta se mitä mä tuolla Apostolien tekojen 8. luvulla tarkoitin, että samarialaisen Simonin esimerkin mukaan kaste yksin ei pelasta ketään, koska hänet oli kyllä kastettu, mutta hän oli silti menossa kadotukseen, koska ei ollut todellisessa uskossa.

Se, että saiko hän Pyhää Henkeä, ei noista jakeista selviä, mutta hän olisi kyllä halunnut saada rahalla maksamalla vallan antaa Pyhä Henki jolle kulle niin kuin tämä lahja olisi ollut ostettavissa. Mä siis luulisin, että Pyhän Hengen saavat lopulta vain ne, jotka todella uskovat Jeesukseen.

[Eero]

Kun tässä on nyt monella tapaa ”kissa pöydällä”, niin vielä tuohon Tuhatvuotiseen Valtakuntaan liittyen, Ilmestyskirjassa sanotaan, että Jeesuksen kanssa Taivaasta laskeutuu Hääaterialle tietenkin Hänen vastavihitty vaimonsa:

19:7 Iloitkaamme ja riemuitkaamme ja antakaamme kunnia hänelle, sillä Karitsan häät ovat tulleet, ja hänen vaimonsa on itsensä valmistanut.
19:8 Ja hänen annettiin pukeutua liinavaatteeseen, hohtavaan ja puhtaaseen: se liina on pyhien vanhurskautus."
…
19:11 Ja minä näin taivaan auenneena. Ja katso: valkoinen hevonen, ja sen selässä istuvan nimi on Uskollinen ja Totinen, ja hän tuomitsee ja sotii vanhurskaudessa.
…
19:14 Ja häntä seurasivat ratsastaen valkoisilla hevosilla taivaan sotajoukot, puettuina valkeaan ja puhtaaseen pellavavaatteeseen.

Ilm.

Tämä tapahtuu siis Jeesuksen näkyvän paluun yhteydessä ennen ns. Tuhatvuotista Valtakuntaa,

Uuden Maan ja Taivaan luomisen jälkeen eli siis Tuhatvuotisen Valtakunnan päätyttyä Karitsan Vaimoa eli kaikkia uskovaisia eli Pyhiä (Ilm. 3:12) verrataan Uuteen Jerusalemiin, joka laskeutuu Taivaasta:

21:1 Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole.
21:2 Ja pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, minä näin laskeutuvan alas taivaasta Jumalan tyköä, valmistettuna niinkuin morsian, miehellensä kaunistettu.
…
21:9 Ja tuli yksi niistä seitsemästä enkelistä, joilla oli ne seitsemän maljaa täynnä seitsemää viimeistä vitsausta, ja puhui minun kanssani sanoen: "Tule tänne, minä näytän sinulle morsiamen, Karitsan vaimon".
21:10 Ja hän vei minut hengessä suurelle ja korkealle vuorelle ja näytti minulle pyhän kaupungin, Jerusalemin, joka laskeutui alas taivaasta Jumalan tyköä,

Ilm.

Eli jos Karitsan Vaimo on yhtä kuin Uusi Jerusalem ja Karitsan Vaimo laskeutuu Jeesuksen kanssa Hänen Toisessa Tulemuksessaan (Pellavavaatteessa eli Pyhien Vanhurskautuksessa), niin mitä Taivaasta silloin oikeastaan laskeutuu?

Jos Uusi Jerusalem laskeutuu jo tuolloin, niin alkaako Uuden Maan ja Taivaan aika itse asiassa myös jo tuolloin? Tai jos Uusi Jerusalem laskeutuu Taivaasta vasta Tuhatvuotisen Valtakunnan päätyttyä, niin laskeutuuko Karitsan Vaimo Taivaasta kahteen otteeseen?

Mitä ootte mieltä, tämäkin on siis tietenkin mahdollista, koska Tuhatvuotisen Valtakunnan päätteeksi vanha maa ja taivas häviävät, mutta tuntuu silti jotenkin oudolta, että kyseessä olisi kaksi eri tapahtumaa.

[Rutger]

Kyseessä on kaksi eri eventtiä.
Rev 19 palaamme vanhaan maahan ennen 1000 VV, Rev 21 laskeudumme uuteen maahan. Katseluperspektiivi on Johanneksella vaihtunut.
Vanha maa on tuhottu ennenkuin uusi tehdään.
Revelation 21:1 And I saw a new heaven and a new earth: for the first heaven and the first earth were passed away; and there was no more sea.
Sen väliajan vietämme vailla parempaa termiä tai yksinkertaisesti termi on oikea, avaruusaluksessa nimeltään Uusi Jerusalem.
Kun tämä vanha systeemi luotiin, Taivaan Pojat saivat luomista ihastella ja riemuitsivat, tästä kerrotaan psalmeissa.
Niin myös me saamme katsella uuden luomista Uuden Jerusalemin ikkunoista katsellen. Sain tästä erittäin selkeän näyn joskus 20-25 vuotta sitten.

[Rutger]

Tätä Ilmestyksen loppua lukiessa tulee erittäin selväksi puhdistuksen totaalisuus ja se kuinka kaikki tehdään uusiksi.
Mitään ei jää "historioitsijoille" tongittavaksi. Jeesus jopa ottaa itselleen uuden Nimen. Hän antaa meille uudet nimet.
Hän tekee uuden maan ja uuden taivaan. Kaikki vanha katoaa niinkuin sitä ei olisi koskaan ollutkaan emmekä me entisiä enää muistele.
Kysymys. Mitäs me touhutaan iankaikkisuus?
Oman aivoitteluni mukaan lähdemme Jumalan kanssa johonkin suureen rakennusprojektiin, kun tuota aikaakin on

[Eero]

Joo, jotenkin näin sen täytyy varmasti olla, mutta toisaalta jos Karitsan Vaimo on itsessään Uusi Jerusalem ja uskovat pylväitä siellä (Ilm. 3:12), niin eikö silloin voi sanoa, että Uusi Jerusalem laskeutuu maan päälle kahdesti, sekä Karitsan Hääaterialle että Uuteen Maahan?

Ajan siis takaa sitä, että onko Uusi Jerusalem eli Karitsan Vaimo maan päällä itse asiassa jo Tuhatvuotisessa Valtakunnassa?

[Uskon Jeesukseen]

Mistähän litteän maan teoreetikkojen Uusi Jerusalem laskeutuu kun avaruutta heidän mielestään ei ole - litteän maan keskipisteen yläpuoleltako, jossa on jäätyneestä hapesta arvellun taivaankansikuvun korkein kohta ja ymmärtääkseni siinä kohti esitetään olevan myös Jumalan taivas, jos nyt oikein muistan jonkin heidän piirroksensa idean - vaikka avaruutta ei opin mukaan ole niin Jumalan taivas olisi kuitenkin taivaankansikuvun ylä- ja ulkopuolella.

Ps. olikos Israel muuten litteän maanlaisten maan karttapiirroksissa kiekkomaan keskipisteessä? Se ainakin olisi loogista, jos Uuden Jerusalemin laskeutuminen tapahtuisi litteän maan keskikohdasta taivaankansikuvun lävitse kuvun yläpuolelta olevasta Jumalan taivaasta?

[Rutger]

Joo, jotenkin näin sen täytyy varmasti olla, mutta toisaalta jos Karitsan Vaimo on itsessään Uusi Jerusalem ja uskovat pylväitä siellä (Ilm. 3:12), niin eikö silloin voi sanoa, että Uusi Jerusalem laskeutuu maan päälle kahdesti, sekä Karitsan Hääaterialle että Uuteen Maahan?

Ajan siis takaa sitä, että onko Uusi Jerusalem eli Karitsan Vaimo maan päällä itse asiassa jo Tuhatvuotisessa Valtakunnassa?

Tämänhetkisen käsitykseni mukaan Uusi Jerusalem on Tuhatvuotisessa Valtakunnassa maan päällä, mutta tilanteessa jossa Jeesus saapuu sotajoukkoineen valkeilla ratsuilla, ei ole vielä 1000 VV alkanut vaan Uusi Jerusalem tulee hieman perässä maan päälle.
Uudella Jerusalemilla me myös siirrymme hieman etäämmälle katselemaan Jeesuksen valtavia tekoja, kun Hän luo uutta.

Kun Herra Jeesus rullaa taivaat kokoon kuin kirjakäärön Raamatussa kerrotun mukaisesti, paljastuu näkymä, joka saa suurimman osan maailman ihmisistä ällistymään..

[Eero]

Noista Ilmestyskirjan jakeista saa kyllä sen käsityksen, että Uusi Jerusalem ei ole "Pyhien kulkuneuvo", vaan se koostuu Pyhistä itsestään eli se on siis elävistä kivistä rakennettu:

21:9 Ja tuli yksi niistä seitsemästä enkelistä, joilla oli ne seitsemän maljaa täynnä seitsemää viimeistä vitsausta, ja puhui minun kanssani sanoen: "Tule tänne, minä näytän sinulle morsiamen, Karitsan vaimon".
21:10 Ja hän vei minut hengessä suurelle ja korkealle vuorelle ja näytti minulle pyhän kaupungin, Jerusalemin, joka laskeutui alas taivaasta Jumalan tyköä,

Ilm.

Vrt.

Ilm, 21:2 Ja pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, minä näin laskeutuvan alas taivaasta Jumalan tyköä, valmistettuna niinkuin morsian, miehellensä kaunistettu.

Vrt.

Ilm. 19:7 Iloitkaamme ja riemuitkaamme ja antakaamme kunnia hänelle, sillä Karitsan häät ovat tulleet, ja hänen vaimonsa on itsensä valmistanut.

Sitten on tietenkin se mahdollisuus, että Uusi ja Vanha Jerusalem olisivat maan päällä yhdessä samaan aikaan, koska Goog hyökkää aikojen lopussa "Rakastettua kaupunkia" sekä "Pyhien leiriä" vastaan:

Ilm. 20:9 Ja he nousevat yli maan avaruuden ja piirittävät pyhien leirin ja sen rakastetun kaupungin. Mutta tuli lankeaa taivaasta ja kuluttaa heidät.

Mutta en tiedä onko mahdotonta, että maan päällä olisi kaksi Jerusalemia yhtä aikaa.

Se ei varmaan ole mahdotonta, että Uusi Jerusalem laskeutuisi ensin sekä vanhan maan että sitten uuden maan päälle, koska on myös muita asioita jotka saavat ilmeisesti useamman täyttymyksen, esimerkiksi juuri tuo Googin hyökkäys ennen Ahdistuksen aikaa ja sitten Tuhatvuotisen Valtakunnan lopulla, elleivät nämäkin sitten kuitenkin ole jollakin tavalla yksi ja sama tapahtuma.

Mutta Uudessa Jerusalemissa on siis käsitykseni mukaan kyse Pyhistä itsestään tai juuri Pyhien sotajoukosta. Tämähän on lopulta sama asia, riippuen vain näkökulmasta ja siitä millä asialla maan päälle tullaan.

Eli mun käsittääkseni Karitsan Vaimo on Uusi Jerusalem, joka koostuu Pyhistä.

Litteästä maasta mä en osaa sanoa, mutta joskus on tullut mieleen, että Jumalan näkökulmasta Hänen Luomakuntansahan voi hyvinkin olla litteä, koska painovoima on se luonnonvoima, joka saa aikaan taivaankappaleiden pyöreän muodon ja Herra on tietenkin tämän kaiken ulkopuolella tai yläpuolella. Siksi varmaan voi sanoa, että Taivas on ylhäällä ja Tuonela alhaalla, mutta en tiedä pystyykö tätä mitenkään Raamatun avulla todistamaan.

[Rutger]

Kyllähän Uusi Jerusalem on kuvattu Raamatussa riittävällä tarkkuudella, että sen tunnistaa tekniseksi rakennelmaksi Valtaistuimineen, läpinäkyvää kultaa olevine katuineen, neliön mallisine pohjineen ja niin isolla avotilalla varustettuna, että siellä kasvaa puusto.
Se, että käytetään samoja termejä kaunista kuvaamaan ei tarkoita, että kyseessä sama asia.
Valmistettuna niinkuin ei tarkoita yhtä kuin sama asia vaan samoin.
Kun jalkapallojoukkueen lentokone laskeutuu, sanoo reportteri, että jalkapallojoukkue laskeutuu juuri Manchesteriin.
Tottahan se on, nimittäin lentokoneella, mutta sitä ei tarvitse eritellä.
Uusi Jerusalem voi hyvinkin olla "elävä" sen aikaisen teknisesti vajavainen terminologian silmin, vertaa Jumalan pienempään kulkuneuvoon Hesekielissä. Hesekiel kuvailee lentolaitetta enkeliksi. Ei Jumala tarvitse kulkuneuvoja, mutta Hän nähtävästi tykkää niistä.

[Rutger]

Ai joo. En usko UJ:n laskeutuvan tähän vanhaan maahan ennenkuin 1000VV on alkanut.
Uskon sen laskeutuvan juuri sillä hetkellä kun 1000VV alkaa, ehkäpä jopa sen alkamisen merkkinä.
Eli UJ laskeutuu sekä vanhaan, että uuteen maahan.
Kumpikin maa on Jeesuksen hallinnossa silloin kun UJ laskeutuu.
Voinko tämän todistaa, en. Minusta tuntuu siltä.

[Rutger]

Olenko muistanut mainita, miten paljon tykkään Ilmestyskirjan ja tulevien pohdinnasta?
Tämä on ollut lempiharrastukseni jo kymmeniä vuosia
Shabbat Shalom

[Sanna]

Mistähän litteän maan teoreetikkojen Uusi Jerusalem laskeutuu kun avaruutta heidän mielestään ei ole - litteän maan keskipisteen yläpuoleltako, jossa on jäätyneestä hapesta arvellun taivaankansikuvun korkein kohta ja ymmärtääkseni siinä kohti esitetään olevan myös Jumalan taivas, jos nyt oikein muistan jonkin heidän piirroksensa idean - vaikka avaruutta ei opin mukaan ole niin Jumalan taivas olisi kuitenkin taivaankansikuvun ylä- ja ulkopuolella.

Eikö se tossa teoriassa oo sen taivaankannen yläpuolella kuten taivaatkin jolloin laskeutuu samalla tapaa kun pallo teoriankin kanssa?


Taivaan kansienhan sanotaan kääriytyvän kasaan kun kirjan, niin loogisempaahan se on tossa teoriassa ymmärtää.

Ps. olikos Israel muuten litteän maanlaisten maan karttapiirroksissa kiekkomaan keskipisteessä? Se ainakin olisi loogista, jos Uuden Jerusalemin laskeutuminen tapahtuisi litteän maan keskikohdasta taivaankansikuvun lävitse kuvun yläpuolelta olevasta Jumalan taivaasta?

Niitä kartojahan taitaa olla joka lähtöön agendasta riippuen mutta yks minkä joskus oon nähnyt lienee loogisin Israelin ja Eedenin suhteen. Ennyt löytänyt kuvaa.

Nähtäväksi jää.

Joo, mä luulen, että tuo Apostolien tekojen jae 8:37 on lisätty Raamattuun myöhemmin nimenomaan sen vuoksi, että kaste saadaan sidottua selvemmin uskontunnusukseen. Sitä ei siis löydy kaikkein varhaisimmista kreikankielisistä alkuteksteistä ja joidenkin arvioiden mukaan se olisi alunperin ollut sivuhuomatus (tai nykyinen alaviite), joka on otettu osaksi varsinaista Raamatun tekstiä, mikä on tietenkin väärin, oli tarkoitus kuinka hyvä tahansa.

Musta tuntuu, että tuo Apostolien tekojen luku 8 nimenomaan todistaa, ettei kumpikaan, kasteen ottaminen tai Pyhän Hengen saaminen ole edellys Pelastukselle, vaan sydämen usko ja sen tunnustaminen on se, joka Pelastaa, mutta nämä kaksi ovatkin itse asiassa sen Pelastuksen tae.

..
Sillä tuossa samassa luvussa kerrotaan Filippuksen olleen aikaisemmin Samariassa, jossa ihmiset ottivat kasteen kuultuaan Herran Evankeliumin, mutta eivät saaneet Pyhää Henkeä, ennen kuin muut Opetuslapset, Pietari ja Johannes laittoivat kätensä heidän päällensä ja rukoilivat heille Pyhän Hengen lahjaa.

Simonin kohtalo jää epäselväksi, mutta Opetuslapset kehottavat häntä parannuksen tekoon ja rukoilemaan Herraa, jolloin hän pyytää heitä rukoilemaan puolestaan, mutta sydämen tilasta tai sen kääntymisestä tosiuskoon ei siis mainita (Ap. t. 8:22-24).

Mä luulen, että kaste ja Pyhä Henki eivät siis suoraan ole kytköksissä itse Pelastumiseen, joka tulee ainoastaan sydämen todellisella uskolla ja sen suullisella tunnustamisella (Room. 10:10), vaan ne ovat sen tae: Pyhä Henki on asetettu meihin sinetiksi, että olisimme kuuliaiset Herrallemme ruumiimme lunastuksen päivään saakka (Ef. 4:30) ja joka myös neuvoo meitä kaikessa, ettemme harhautuisi Herran Tieltä. Kaste taas on puhdistusta varten, niin kuin Rutger laittoi, mutta ei siis Vanhan Testamentin mukaisesti lihan, vaan omantuntomme puhdistamista varten Herramme Jeesuksen Kristuksen edessä (1. Piet. 3:21).

Se, että saiko hän Pyhää Henkeä, ei noista jakeista selviä, mutta hän olisi kyllä halunnut saada rahalla maksamalla vallan antaa Pyhä Henki jolle kulle niin kuin tämä lahja olisi ollut ostettavissa. Mä siis luulisin, että Pyhän Hengen saavat lopulta vain ne, jotka todella uskovat Jeesukseen.

Yhteenvetona, en ainakaan ite nää mitään syytä miks Pyhä Henki tulis ihmiseen joka ei usko/ tunnusta Jeesusta. Meillä ois muuten lähes koko Suomi täynnä pakanoita, jotka ei usko, mutta omaisivat kuitenkin Pyhän Hengen eli toisinsanoen tunnustaisivat Jeesuksen - eli Raamattu osottautuisi tässä valossa itsensä kanssa ristiriitaan.

Demonithan tunnustaa Jeesuksen mistä on saatu lisäpontta tälle kasteen pelastavalle opille.

Eli omallakin näkemyksellä sydämen usko riittää, koska demonithan tunnustaa kyllä Jeesuksen identiteetin mutta heillä ei ole pelastavat sydämen uskoa, koska kuten näemme Raamatun kohtauksesta kun demonien riivaama mies juoksee Jeesusta vastaan, Hänen ainoa huolensa on, ettei joutuisi vielä helvettiin, koska sen aika ei ole. Jos demoneilla olisi suuntunnustuksen sijaan ollut pelastava usko, ne todennäköisimmin olisivat katuneet ja kysyneet mitä pitää tehdä päästäkseen taivasten valtakuntaan

Mitä ootte mieltä, tämäkin on siis tietenkin mahdollista, koska Tuhatvuotisen Valtakunnan päätteeksi vanha maa ja taivas häviävät, mutta tuntuu silti jotenkin oudolta, että kyseessä olisi kaksi eri tapahtumaa.

Mikäli 1000 vuotinen tulee, niin mehän tulemme varmaan suorittamaan vaan hallinnollisia tehtäviä maan päällä (vrt enkeleiden työ), joten yksi vaihtoehto on, että taivas ja maa ovat paljon lähempänä toisiaan tuhatvuotisen aikana kuin nykyään.

Vielä hän sanoi: ”Totisesti, totisesti minä sanon teille: te saatte nähdä taivaan avoinna ja Jumalan enkelien nousevan ylös ja laskeutuvan alas Ihmisen Pojan yllä.”
Joh 1:51

Trafiikkihan tulee olemaan isompi tulevassa ajassa, joten vois olla mahdollista, että uusi Jerusalem laskeutuu lähemmäksi maan pintaa.

Tulevassa ajassahan ei mennä miehelle eli lisäännytä, joten voisi kuvitella, että kuten enkeleille tällä hetkellä, meillä on meidän omat huudit, jottei tarvitse olla maallisten irstauksien keskellä.

Se ois loogisinta myös sen kannalta, että kyseessä on ihan posketon ihmismäärä, joten Jerusalem kokona jää auttamattoman pieneksi.

Maailman luomisessa ja Nooan keississähän Jumala käytti pyhiä maan uudelleen kansoittamiseen. Loogista olis, että Hän tekisi saman tuhatvuotisen aikana, varsinkin kun jumalattomat tuhotaan Jeesuksen paluussa. Jolloin, sitä ennen temmattu pyhät on jossain muualla. Maanpinnallehan ilmeisesti jää ne jotka ei koskaan nouseetkaan ahdistuksen ajasta taivaisiin.

Joten entä jos se paljon puhuttu kultainen kuutio on hallinto rakennus Jerusalemin yllä, silmin nähtävissä mutta jotenkin suojeltuna ihmisiltä? Kuten Rutger kuvasi laskeutuvaa aitiopaikkaa?

[Sanna]

Olenko muistanut mainita, miten paljon tykkään Ilmestyskirjan ja tulevien pohdinnasta?
Tämä on ollut lempiharrastukseni jo kymmeniä vuosia
Shabbat Shalom

Joo ylipäätään Raamatun aiheista keskustelu kun ketään ei kivitetä ja ehkä muistaa itsekin olla kivittämättä

[Sanna]

Tuosta kahdesta tilasta, tuli muuten mieleen näky jonka sain kun pohdin tota tonni vuotista. Selkeästi siellä oli "jaottelu" ihmisten välillä. Siis että pyhät oli erillään ns. duunareista kun Jeesuksen kans käveltiin jossakin temppelinnäköisessä. Keskustelua en muista, tai se oli salattu. Silloin toki en muutenkaan ymmärtänyt/halunnut ymmärtää aiheesta mitään.

Rutgerin näky kiinnostaa myös jos hän jaksaa avata sitä?