Naisen turva on kaupunki
HS:
sunnuntaina 14.10.2012
Siihen
törmää usein: ruuhkavuosiaan elävät punavihreät kaupunkilaiset haaveilevat
elämästä maaseudulla. Mielikuvissa maalla on rauhallisempaa, aidompaa,
seesteisempää. Siellä lapsetkin olisivat turvassa.
Sellaista
elämä syrjäkylillä varmasti onkin sadoilletuhansille suomalaisille.
Mutta
sitten on se toinen puoli.
Käsivarren Lapista lähtee viimeinen poliisi, uutisoi
HS heinäkuussa. Lähin poliisi on Muoniossa, josta on 200 kilometriä
Kilpisjärvelle ja 77 kilometriä Enontekiölle.
Kun
kuulin uutisen, ajattelin naisia. Suomessa ryypätään ja tapellaan,
niin kaupungissa kuin maaseudullakin. Jos poliisi on parin tunnin
ajomatkan päässä, kannattaako edes soittaa? Seuraavana päivänä poliisi
on poissa mutta pahantekijät yhä paikalla.
Pahuus
sikiää pienissä, suljetuissa yhteisöissä helpommin kuin siellä, missä
on paljon silmiä, korvia ja muita mielipiteitä. Yksi esimerkki on
lasten hyväksikäyttö lestadiolaisyhteisöissä ja saamelaisten keskuudessa.
Mutta esiintyy sitä muuallakin.
Toimittaja
Ilkka Malmberg kirjoitti elokuussa 2011 pohjoisen umpiperällä kasvaneista
sisaruksista. Kotitaloon ei kulkenut tietä. Ei ollut puhelinta,
ei edes hevosta. Vuosikausia isäpuoli ahdisteli pikkutyttöjä, ja
kun äiti näki, vanhempi tyttö sai selkäänsä niin, että hänen häntäluunsa
murtui.
Umpiperällä,
takamailla, pitkän aution tien päässä vallitsee vahvimman laki, eivätkä
ne vahvimmat ole naisia ja lapsia. Tämä on yksi syy siihen, että miehet
jäävät maalle, kun naiset – ja homot – lähtevät kaupunkiin: vaikka
asunnot ovat ahtaita, omaa tilaa on enemmän. Väkivaltaa on kaupungissakin,
mutta ihmisten keskellä huuto kuuluu.
Kun
kaupungissa kaivataan pikkupaikkakunnan yhteisöllisyyttä, täytyy
muistaa, että yhteisöllisyys voi tarkoittaa myös ahdistavaa kontrollia.
Nelikymppinen kollega kertoo, että nuoruus pikkupaikkakunnalla
kului huolehtiessa siitä, että vanhemmat pysyisivät naapurien silmissä
työteliäinä, siisteinä, aamuvirkkuina ja uskonnollisina. Myöhemminkin
vanhempien oli vaikea käsitellä sitä, että aikuiset lapset asuivat
kaupungissa vuokralla. Sellaisia pidettiin irtolaisina.
Muistelen
myös pikkukaupungissa kasvanutta miestä, joka odotti hiljaa asunnossaan,
kunnes rappukäytävä oli tyhjä. Hänelle vapautta oli se, ettei naapuria
tarvinnut tervehtiä.
Kaupunkien naisistuminen näkyy politiikassa.
Vihreät on nuorehkojen kaupunkilaisten puolue, ja sen kannattajista
enemmistö on naisia. Perussuomalaisten kannattajakunta on miehistä
ja keski-ikäistä, ja se asuu maalla ja lähiöissä.
Väittely
arvoista näiden ryhmien välillä tuo usein mieleen varjonyrkkeilyn,
koska ne haluavat elämältä ihan erilaisia asioita. Euroopan kaupunkilaisten
on helpompi samastua toisiinsa kuin Suomen kaupunkilaisten ja maalaisten
toisiinsa: joka maassa on omat urbaanit liberaalinsa, omat maaseudun
konservatiivinsa. Tämä itsestäänselvyys unohtuu, koska Suomi oli
niin kauan vahvan konsensuksen maa.
Väittely
aseista on hyvä esimerkki. Monia punavihreitä kaupunkilaisia aseet
pelottavat, koska ne tuovat mieleen kouluampumiset ja rikollisuuden.
Ellei kaupunkilainen satu harrastamaan ampumista, mihin hän asetta
tarvitsisikaan, ellei hämärähommiin?
Maaseudulla
ase on työ ja harrastus, metsästysväline ja puolustautumiskeino.
Jos asuisin sadan kilometrin päässä poliisista, hankkisin itsekin
aseen.
Maaseudun lisäksi me kaupunkilaiset romantisoimme
heimoyhteiskuntia. Kun niiden elämä oli niin kiireetöntä, luonnonmukaista,
harmonista! Siellä ne istuivat hiekalla syömässä luomuhedelmiä ja
keinuttelemassa lapsia orgaanisissa kantoliinoissa.
Kirjassaan
Tykit, taudit ja teräs evoluutiobiologi Jared Diamond kuvailee, kuinka
hänen 1970-luvulla tutkimaansa uusiguinealaista alkuperäiskansaa
riivasivat jatkuva sotiminen ja ruuan hankinnan ongelmat. Helppo
arvata, että eniten kärsivät heikoimmat, naiset ja lapset.
Mutta
yleisin kuolinsyy heimoyhteiskunnissa, se oli murha.
laura.saarikoski@hs.fi Kirjoittaja
on HS:n sunnuntaitoimituksen esimies.