Jeesuksen ajan historiallista ja uskonnollista taustaa

Keskustelua sanasta
olli

Jeesuksen ajan historiallista ja uskonnollista taustaa

Viesti Kirjoittaja olli »

Jotkut meistä jo tuntevatkin sitä ympäristöä ja aikaa, jolloin mm. Jeesus ja Hänen seuraajansa elivät ja vaikuttivat. Sen taustan ymmärtäminen on eduksi kun tutkimme UT:n kirjoituksia, ja se auttaa meitä ymmärtämään mm. miksi jotakin sanottiin tai tapahtui.

Jo noin 150-200eKr juutalaisuudessa alkoi nousta nk. apokalyptisen juutalaisuuden suuntaus, joka esitti, että maailmassa vaikuttaa hyvä ja paha, ja että paha on se syy miksi maailma ei ole täydellinen. Se myös esitti, että Jumala on eräänä päivänä hävittävä pahan maan päältä ja perustava valtakunnan jossa ihmiset elävät oikeamielisesti. Sitä kutsuttiin juuri apokalyptiseksi siksi että sen mukaan tämä kaikki olisi tapahtuva pian. Siksi ihmisten on nopeasti käännyttävä Jumalan puoleen, koska aikaa ei ole enää paljon.

Tämän nopean odotuksen taustalla oli toki sekin, että juutalaiset olivat jo pitkään eläneet toisen vallan alla ja joutuneet sorretuiksi. Toki esim. Makkabealaisaikana tämä ajattelu oli erityisen korostunut.

Myös esim. Johannes Kastajan sanoma olikin juuri tämän mukaista: tehkää parannus, sillä Jumalan valtakunta on tullut lähelle. On helppo ymmärtää, että Johannes ei kokenut kansalta vastustusta vaan päinvastoin, hänet otettiin vastaan oikeamielisenä saarnaajana (jopa profeettana).

Jotkut juutalaiset odottivat messiasta saapuvaksi pian. Ja heidän kuvansa messiaasta oli maallinen kuningas, Jumalan valittu kuten esim. Daavid oli, joka vapauttaa Israelin vihollisistaan. Sana messias tarkoittaakin kirjaimellisesti "voideltua", ja Israelin kuninkaat juuri voideltiin öljyllä virkaanasettajaisissaan.

Toiset odottivat jonkinlaista olentoa taivaasta, joka tulisi maan päälle tuomitsemaan ja hallitsemaan Israelia ja tekemään Israelista Jumalan oman valtakunnan.

Jotkut taas odottivat messiaana erityistä uskonnollista henkilöä (pappia), joka osaisi tulkita lakia oikeamielisesti ja joka johtaa Israelin Jumalan suosion kautta vapautumaan vihollisisitaan.

Yhteistä näille kaikille oli odotus siitä että tuo messias tulisi olemaan Jumalan suosiossa oleva henkilö (tai olento), joka vapauttaisi Israelin ja toisi onnen ajan Israeliin.

Kun Jeesus aloitti toimintansa, Hän opetti ja tulkitsi lakia (mm. vuorisaarna), teki hyviä tekoja (paransi yms.) ja oli ilmeisessä kansan suosiossa. Jotkut kansan joukosta saattoivat pitää Häntä messiaanakin, joskaan sitä emme voi varmuudella tietää.

Sen sijaan esim. fariseukset ja kirjanoppineet pitivät Jeesusta "kilpailijana" ja siten luonnollisesti vihollisenaan. Ei siis pidä tulkita siten, että fariseukset tai kirjanoppineet olisivat olleet sinänsä "läpeensä pahoja" tai jotakin. Heidän johtajansa halusivat vaientaa kansan suosiota saavaa opettajaa, koska se laski heidän arvovaltaansa kansan silmissä. Tätä pohjaa vastaan on helppo nähdä miksi he tulivat Jeesuksen luo "haasteineen".

Opetuslapsista tiedämme, että Pietari piti Jeesusta messiaana, mutta koska Jeesus oli myös opettanut heille, että he saisivat hallita Israelin kahtatoista sukukuntaa, he mitä ilmeisimmin odottivat Jeesuksen nousevan kuninkaaksi ja johtajaksi ja kukistavan vihollisensa; muutoinhan tuolle lupaukselle ei olisi juurikaan perusteita (heidän mielestään).

Ihan erityisesti voidaan kuitenkin miettiä Juudasta. On esitetty (en väitä tämän olevan välttämättä totta), että Juudas olisi kyllästynyt elämään köyhyydessä, pienuudessa ja kylästä kylään vaeltamisessa, mutta hän olisi uskonut Jeesuksen olevan messias. Hän halusi nopeuttaa Jeesuksen valtaannousua, ja oletti, että kun kerran Jeesus on odotettu ja profetoitu kansan vapauttaja, hänen pitäisi ottaa ohjat käteensä pian. Kenties siksi hän halusi ilmiantaa Jeesuksen, ja teki sopimuksen. Hän mahdollisesti oletti, että nyt Jeesus kukistaisi vallassa olijat ja perustaisi valtakuntansa, jossa Juudas saisi hallita yhtenä kahdestatoista.

Kun Jeesusta syytettiin, oleellinen kysymys olikin juuri onko Jeesus julistautunut juutalaisten kuninkaaksi (messiaaksi) (lue oikeudenkäynnit Jeesusta vastaan, tämä on todellakin se oleellinen kysymys). Hän ei ollut julkisen toimintansa aikana näin tehnyt, ja siksi Juudas antoi sen puuttuvan palan: todistuksen siitä että Jeesus oli julistautunut kuninkaaksi.

Kun Juudas näki että Jeesus joutuikin tuomittavaksi ja ristille, hän katui tekoaan ja palautti rahat. Se jo yksin osoittaa, ettei Juudas tätä tehnyt ainakaan pelkästään rahan vuoksi. On mielestäni varsin perusteltua, että Juudas mitä ilmeisimmin odotti vain nopeuttavansa pääsyään kunniaan ja hallitsemaan Israelia. Tämä oli siis puhtaasti itsekäs motiivi, ja osoitti ettei hän kunnioittanut Jeesusta eikä Jumalan suunnitelmaa, joskin hän oli osa sitä hyvin tärkeällä tavalla.

Kun Jeesus sitten ristiinnaulittiin, se oli shokki niin opetuslapsille kuin Hänen seuraajilleenkin. He olivat odottaneet messiasta, joka vastasi sitä kuvaa joka juutalisuudessa oli messiaasta. Juuri siksi opetuslapset olivat täysin shokissa ennen kuin Jeesus oli ylösnousseena vakuuttanut heidät siitä että Hän on Israelin todellinen Kuningas ja Messias, ja että opetuslasten odotus oli vain ollut väärä.

Mutta kun opetuslapset alkoivat jakaa sanaa ja saarnata, he kokivat suurta vastustusta: huomaa, että juutalaiset odottivat vapauttaja-messiasta, ja tämä Messias jota heille saarnattiin oli juuri lähes vastakohta heidä oletuksilleen: ei voittoisa hallitsija joka vapauttaa kansan Rooman vallasta, vaan rikollisena tuomittu ja kuollut, apokalyptinen saarnaaja, jostakin tuntemattomasta taustasta.

Kuten paavali kirjoittaa: "me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus...". Juutalainen ei voisi hyväksyä messiaaksi jotakuta joka on ristiinnaulittu (ristiinnaulitseminen oli häpeällinen tapa kuolla).

Siksi opetuslapset joutuivat lähes koko kansan epäsuosioon, saarnatessaan Messiasta, joka ei ollut "kansan mieleen". Tämä sama jatkui juutalaislähetyksessä vielä vuosikymmeniä, jopa vuosisatoja.