Raamatun virheet ja ristiriidat

[olli]

Anteeksi, "apinan aivoilla keksityt humpuukitreoriat" selkeästi toki loukkaavat apinoita.

Mutta jos nyt hetkeksi jätetään YEC:n salaliittoteoriat omaan arvoonsa, ja unohdetaan ne, niin kerronpa sinulle pitääkö gravitaatioteoria paikkaansa.

Aloitetaan siitä että teet pienen kokeen: pidä omenaa lattian päällä ja irrota otteesi. Jos omena siirtyi lähemmäs lattiaa, se johtui gravitaatiosta. Maa vetää kappaleita puoleensa, ja jos mittaat vaa'alla kilon punnuksen kotonasi ja siirryt 10m ylemmäs, se ei enää painakaan yhtä paljon. Jos siirryt 10m alemmas, se painaa enemmän. No, 10m ei riitä jos vaakasi ei ole tarkka, mutta niin se vaan on.

Kuten tiedät, meillä on televisiosatelliitteja ja GPS-satelliitteja (navigointiin). Televisiosatelliitit ovat ns. geostationäärisiä, eli ne pysyvät paikallaan maan suhteen. Ne televisiosatelliitit pysyvät paikallaan, koska maa pyörii akselinsa ympäri, ja vaikka gravitaatio vetää niitä puoleensa kuten omenaasikin, niiden keskipakovoima pitää ne paikallaan maan suhteen, koska maa pyörii. Jos maa ei pyörisi, satelliittikanavat lakkaisivat näkymästä koska ne satelliitit rymähtäisivät alas.

GPS-satelliitit taas kulkevat melkoista vauhtia maan ympäri, ja niitä on ainakin 24kpl toiminnassa aina. Niiden paikka määritellään fysikaalisten kaavojen avulla, koska gravitaatioteoria toimii, ja toisaalta tiedetään maan pyörimisnopeus akselinsa ympäri.

GPS-satelliittien sijaintien laskukaavat ovat muuten ihan JULKISTA tietoa. Jos gravitaatio ei pitäisi kutiaan, niin voit olla ihan 100.00000% varma että navigaattoreita tekevät tuhannet yritykset eivät saisi yhtään tuotetta tehtyä.

Mutta kun ne saavat. Mutta kun ne GPS-tiedot ovat tarkkoja !!!

Jos puhelimesi navigaattori kertoo sinun olevan Suomessa eikä Timbuktussa, niin voit olla varma että gravitaatio on tosiasia ja että maapallo pyörii juuri sillä tavalla kuin fyysikot kertovat. Täysin riippumatta siitä, ostitko navigaattorisi siltä vai tältä valmistajalta. Kun se navigaattori aina käyttää samoja kaavoja... FYSIIKAN lakeja.

Jos olet ikinä nähnyt vuoroveden, niin voit olla täysin varma että gravitaatio toimii, koska vuorovesi johtuu KUUN aiheuttamasta gravitaatiosta. Kuun massa vetää maata puoleensa ihan samalla voimalla kuin maa vetää kuuta puoleensa, mutta vesi kun ei kunnioita "maan keskiarvoa", niin se vesi siirtyy kuuta kohti koko ajan.

Minulla on hyvä uskova ystävä ollut pitkään Turun yliopistolla tähtitiedettä tutkimassa. Hänen kanssaan on monasti vietetty aikaa ja keskusteltu muun muassa astrologisista asioista, hän on kertonut miten valon taipuminen galaksien gravitaatiokentässä aiheuttaa monia ilmiöitä, joita tavalliset kadun tallaajat eivät edes ymmärrä. Minä ymmärrän, koska insinöörikoulutuksen lisäksi olen opiskellut fysiikkaa Turun Yliopistossa.

Katson, että olen kokolailla asiantuntija fysiikan alueella. Ja aikanaan kun uskoin YEC-hömpötykseen, havaitsin, miten kertakaikkisen typeriä ovat monet YEC-porukan väitteet. Edes minun koulutuksellani ei ole mikään ongelma ampua alas noita apinanaivoilla kehitettyjä humpuukiteorioita (anteeksi vaan taas, apinat).

Se olikin eräs suurimmista syistä, miksi lähdin siitä humpuukista ulos. YEC-porukassa on toki joitakin ihan fiksujakin ihmisiä, ja kyllähän se nyt pitää sanoa että kysymys maan iästä ei sinänsä ole mitenkään tieteen riemuvoitto; on aivan selkeää, että tiede pitää oletuksinaan joitakin asioita, joita ei voi käsitellä tieteellisinä tosiasioina. Mutta tällaiset perusasiat, kuten että maa kiertää akselinsa ympäri, maa kiertää aurinkoa, aurinko kiertää galaksissamme eli Linnunradassa, galaksit erkanevat toisistaan yms. ovat aivan selkeitä perusasioita, joiden kiistäminen osoittaa AINOASTAAN typerää uhmaikäisen lapsen käytöstä.... ja vieläpä aikuisilta miehiltä.

Siihen kun vielä lisätään, että nuo samaiset tyypit julistavat näitä huuhaateorioitaan muille kristityille, niin en tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Mutta itken, koska ne ovat apinanaivoisille tarkoitettua huuhaata.

Jos YEC:n ainoa toivo esittää uskottavuutta on julistaa koko maailman tieteen olevan jossakin ihme salaliitossa Raamattua vastaan, niin sitten voi sanoa ettei YEC:llä ole kertakaikkiaan mitään annettavaa kristillisyydelle eikä yhdellekään kristitylle.

Hyvä Sinetti, noissa "gravitaatio on salaliitto" -jutuissa ei oikeasti ole mitään puolusteltavaa. Ne ovat täysin lapsellista huuhaata. YEC:llä ei ole mitään muuta perustetta noille, kuin että "kaikki ovat salaliitossa".

Meillä on kymmenkunta satelliittia, jotka kuvaavat maapalloa ihan 24/7, ja joiden kuviin päästään kä'siksi. Sen lisäksi meillä on satoja sotilassatelliitteja, joiden tietoon ei pääse käsiksi. Nämä tuottavat jokainen materiaalia, ja joka ikinen materiaalin sirunenkin on aivan linjassa fysiikan kanssa.

Joo, pysyn kannassani, että gravitaatiota tieteen salaliitoksi väittävät ovat täysin huuhaa-porukkaa, joka joko tietämättömyydessään tai tarkoituksella harhauttaa kristittyjä. Tämä on se todellinen salaliitto: uskovien harhauttaminen.

[Jyrki]

Olli. Onko syytä olla 100% varma?

[olli]

Jos ei kukaan osaa esittää selkeää perustetta, jonka mukaan gravitaatiolait eivät päde, niin silloin katson, että gravitaatiolait pätevät.

Ja on ihan turha esittää minulle tuollaista kysymystä: "Onko syytä olla 100% varma?", koska sikäli kun tiedän, ei ole sitten yhtään ensimmäistäkään perustetta epäillä.

Jos yksikin YEC-porukan salaliittokuvitelmista olisi edes vähäisimmässäkään määrin muuta kuin vain ajatus ilman mitään oikeita perusteita, niin sitten kenties olisi syytä epäillä. Nyt ei ole, koska ei ole perusteita epäillä.

[Jyrki]

Jyrki, Teslan tai Einsteinin asiat tai plasmateoria eivät kuulu tähän aihepiiriin.

Salaliittoteoriat kuuluvat sääntöjen mukaan rajattuun aihepiiriin, eli lähtökohtaisesti ei siis muihin ketjuihin muun keskustelun lomaan. Jos haluat niistä keskustella, avaapa niille oma salaliittoteoriaketju vaikkapa lopunajat-osastoon.

Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteeraa salaliittoja. Ne ovat elimellinen osa langennutta maailmaa. Kyse on Raamatun ennustamasta maailmanhallituksesta.

https://i.ytimg.com/vi/MZZklPnVs-Y/maxresdefault.jpg

AIHEESTA SUOMEKSI: "Maailman yhdentyminen"

https://asiakas.kotisivukone.com/files/ ... minen.html

"Nokialainen" kirjoittaa salaliitosta uskoa vastaan.

Saatana on siis tuhansien juonten mestari, ja se on harjoittanut varsinkin 2000-luvun Suomessa vaivihkaa suuren yleisön käännyttämistä homomyönteisyyteen, jotta kirkkokin tulisi käännytetyksi. Aseenaan vihtahousu on käyttänyt luopiokristittyjä, jotka kieltävät Raamatun kirjaimellisen totuuden. Näistä antikristuksista varoitti apostoli Johannes, jotka tekemisillään kieltävät Jeesuksen Kristuksen. Homoseksuaalisuus on Raamatussa selvästi ilmoitettu synniksi ja luonnottomuuden yleisen hyväksymisen seurauksena on Sodoman kaltainen Jumalan tuomio.

http://nokialainen.blogspot.fi/2010/11/ ... kossa.html

LOPUKSI

Minusta on luontevaa, että Raamattuun luottavasta ihmisestä tulee "salkkari". Hän näkee ajanmerkit ja tapahtumien taustat.

16:1 Ja fariseukset ja saddukeukset tulivat hänen luoksensa ja kiusasivat häntä pyytäen häntä näyttämään heille merkin taivaasta. 16:2 Mutta hän vastasi ja sanoi heille: "Kun ilta tulee, sanotte te: 'Tulee selkeä ilma, sillä taivas ruskottaa', 16:3 ja aamulla: 'Tänään tulee rajuilma, sillä taivas ruskottaa ja on synkkä.' Taivaan muodon te osaatte arvioida, mutta aikain merkkejä ette osaa.

http://www.finbible.fi/UT/Matteus/Raamattu1_16.htm

[-jarmo-]

Mikäli Raamattu ei olisi meille autoriteettinen Jumalan sana, niin koko sovitustyö lakkaisi merkitsemästä mitään ja armomme olisi mennyttä. Palvommeko me omaa viisauttamme vai Jumalan viisautta. Siitä tässä on kyse, baabelin tornin rakennuksesta Jumalan tasolle horjuttamaan Jumalan perustuksia.

Johannes 5:46-47 Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut. Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojani?"

[-jarmo-]

1. Kor. 1:17-31 totuutta ihmisviisaudesta:

17 Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan-ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".
20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
25 Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.
26 Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista,
27 vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään,
28 ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on,
29 ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä.
30 Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi,
31 että kävisi, niinkuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra".

[-jarmo-]

Lopuksi pitää sanoa sellainen seikka että on vain kaksi vaihtoehtoa, ei kolmea: Joko usko Raamatun ilmoitukseen tai sitten ei. Ei ole olemassa vaihtoehtoa että jotain otan ja jotain en ota. Se on koko paketti tai sitten ei armo seuraa mukana. Jos pidämme Jumalaa täydellisenä, niin ei hänen ilmoituksensakaan ole epätäydellinen. Mutta jos me pidämme Jumalan sanaa epätäydellisenä, niin me pidämme Jumalaa luojaamme epätäydellisenä.

[katso7]

Ps 119:140 Sinun sanasi on kokonansa totuus.... Amen Jumalan sanalle!

[Sinettisormus]

Aamen! Tässä tuli todella Jumalan Sanan vahvaa totuutta, niin Jarmolta kuin katso7 veljiltämme! Amen!

[-jarmo-]

Miksi tulit uskoon? Tulit uskoon koska syvin oma henkesi, jota et uskonut olevankaan, kolkutti tuskissaan sinulle että tee parannus. Kuitenkin oman pääsi viisaudella sinä laitoit vastaan vuosia ja vuosia ja vuosia, koska et uskonut!

Vasta kun nöyrryit, omaan viisauteesi ja kykyishisi läpensä pettyneenä, aloit etsiä sovistusta! ...kunnes löysit totuuden Raamatusta ja Jeesuksen!

Joh.ilm. 2:1 "Efeson seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo hän, joka pitää niitä seitsemää tähteä oikeassa kädessään, hän, joka käyskelee niiden seitsemän kultaisen lampunjalan keskellä:
2 Minä tiedän sinun tekosi ja vaivannäkösi ja kärsivällisyytesi, ja ettet voi pahoja sietää; sinä olet koetellut niitä, jotka sanovat itseänsä apostoleiksi, eivätkä ole, ja olet havainnut heidät valhettelijoiksi;
3 ja sinulla on kärsivällisyyttä, ja paljon sinä olet saanut kantaa minun nimeni tähden, etkä ole uupunut.
4 Mutta se minulla on sinua vastaan, että olet hyljännyt ensimmäisen rakkautesi.
5 Muista siis, mistä olet langennut, ja tee parannus, ja tee niitä ensimmäisiä tekoja; mutta jos et, niin minä tulen sinun tykösi ja työnnän sinun lampunjalkasi pois paikaltaan, ellet tee parannusta.
6 Mutta se sinulla on, että sinä vihaat nikolaiittain tekoja, joita myös minä vihaan.
7 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sen, joka voittaa, minä annan syödä elämän puusta, joka on Jumalan paratiisissa.'

[olli]

Mutta jos me pidämme Jumalan sanaa epätäydellisenä, niin me pidämme Jumalaa luojaamme epätäydellisenä.

Tuo ei ole totta, ja tiedät sen itsekin.

Raamattu on epätäydellisten ihmisten kirjoituksista koottu, eikä ole mitään perustetta olettaa että se olisi sanasta sanaan erehtymätöntä.

Sen sijaan, tiedämme, että Raamatun kirjoituksia ovat olleet valitsemassa ihmiset, jotka pyrkivät kaikin tavoin valitsemaan juuri ne kirjoitukset, jotka täyttivät tietyn kriteerin. Esimerkiksi sen, että kaikki kirjoitukset puhuvat Jumalasta sellaisena, kuin me ihmiset Hänet näemme ja ymmärrämme, tai sen, että kukaan kirjoittajista ei tietoisesti kertonut väärää tietoa.

Ei sen enempää eikä vähempää.

Monet uskoon tullessaan ovat saaneet tietoa, että Raamattu olisi erehtymätön sanasta sanaan, koska aikanaan oli hyvin vähän ihmisiä jotka olivat tutkineet paperiRaamattua tarkkaan, ja vielä harvempi oli kreikan tai heprean asiantuntija. Perimätietona siirtyi siis se virheellinen toeto, että Raamattu on sanasta sanaan täysin erehtymätön. Se on kuitenkin vain perimätietoa - edes Raamattu itse ei väitä niin (ne aiemmin lainatut kohdat eivät muuten puhu "Raamatusta"). Tietokoneiden aikakaudella vertailu on helppoa, ja ihan itse kotonasi voit vertailla ja havaita että Raamattu on ristiriitainen, Raamattu ei ole erehtymätön.

Toki tähän vaikuttaa sekin, että nykyään tiedämme maan olevan pallo eikä levy, pyörivän akselinsa ympäri, kiertävän aurinkoa (eikä aurinko maata), yms. yms. yksityiskohtia jotka suoraan kertovat meille, että Raamatun kirjoittajat heijastivat OMIA näkemyksiään maailman rakenteesta, eikä Jumalan näkemyksiä.

Mikä ongelma siinä olisi ? No tietysti se, että ihminen on niin mieltynyt omaan käsitykseensä, että mieluummin taistelee vastaan kuin myöntää olevansa väärässä (ja Raamatun kirjoittajien olleen väärässä). Mutta ei siinä sen kummempaa. Ihmisluonto on sellainen.

Esimerkissä hautakertomuksista (joka tutkiskelu jäi siis vasta aivan alkupuolelle, kun vasta muutama selkeä ristiriita ja mahdottomuus tuli esille) jo kävi aivan selväksi, että sellaista jonglööriä ei olekaan, joka pystyisi rekonstruoimaan sellaisen kuvauksen sunnuntai-aamusta, josta jokainen evankeliumi olisi samaa mieltä.

Jos et usko, voimme toki jatkaa sitäkin harjoitusta, mutta jos myönnät että evankeliumit ovat sovittamattomassa ristiriidassa tuossa, niin ei tarvinne.

Ei nimittäin ole mahdollista, että esimerkiksi Marialle toisaalta ilmestyivät enkelit ja Jeesus ennen opetuslasten luokse palaamistaan kertoen mitä oli tapahtunut ja minne Jeesus ihan ITSE omatahtoisesti on menossa opetuslapsia tapaamaan, mutta toisaalta Maria sanoi ettei tiedä mihin joku on Hänet pannut.

Uskon ihan täysin siihen, että Raamatun kirjoittajat ja kokoajat ovat yrittäneet parhaansa, jotta Raamatussa olisi mahdollisimman virheitä, ristiriitoja, tai väärää tietoa.

Mutta jos tarkemmin mietit tuota hautakertomusta, niin havaitset varmaan, että jos lukisimme vain YHDEN neljästä evankeliumista, meille jäisi siitä väistämättä aivan väärä kuva, verrattuna siihen että luemme kaikki neljä, jonka jälkeen voimme edes hieman paremmin arvailla mikä kertomuksista olisi edes lähimpänä todellisuutta.

Voimme toki ottaa vaikka ihan toisen esimerkinkin:

6 Ja he ottivat kuninkaan kiinni ja veivät hänet Baabelin kuninkaan eteen Riblaan; ja hänelle julistettiin tuomio:
7 Sidkian pojat teurastettiin hänen silmiensä edessä, ja Sidkialta itseltään hän sokaisutti silmät ja kytketti hänet vaskikahleisiin, ja hänet vietiin Baabeliin.
8 Viidennessä kuussa, kuukauden seitsemäntenä päivänä, Baabelin kuninkaan Nebukadnessarin yhdeksäntenätoista hallitusvuotena, tuli Baabelin kuninkaan palvelija Nebusaradan, henkivartijain päällikkö, Jerusalemiin.
9 Hän poltti Herran temppelin ja kuninkaan linnan ja kaikki Jerusalemin talot; kaikki ylhäisten talot hän poltti tulella.

10 Ja Baabelin kuningas teurastutti Sidkian pojat hänen silmiensä edessä, ja myöskin kaikki Juudan ruhtinaat hän teurastutti Riblassa.
11 Ja Sidkialta Baabelin kuningas sokaisutti silmät, kytketti hänet vaskikahleisiin ja vei hänet Baabeliin, ja hän pani hänet vankihuoneeseen, jossa hän oli kuolinpäiväänsä asti.
12 Viidennessä kuussa, kuukauden kymmenentenä päivänä, Baabelin kuninkaan Nebukadressarin yhdeksäntenätoista hallitusvuotena, tuli Nebusaradan, henkivartijain päällikkö, joka palveli Baabelin kuningasta, Jerusalemiin.
13 Hän poltti Herran temppelin ja kuninkaan linnan ja kaikki Jerusalemin talot; kaikki ylhäisten talot hän poltti tulella.

No niin. Alleviivattuja vertailemalla on vain yksi mahdollinen loppupäätelmä: jompi kumpi päivä on väärin, ja Raamattu ei siis ole erehtymätöntä totuutta.

En tiedä, petätkö itseäsi tarkoituksella vai etkä vain ole tietoinen, että Raamattu ei ole erehtymätön. Raamatussa on virheitä, koska sitä ovat kirjoittaneet erehtyväiset ihmiset, eikä Jumala itse - vaikka joku niin ehkä haluaakin kuvitella.

Minä olen myöntänyt sen tosiasian jo. Monet teistä eivät. Mutta en minä usko Raamatun sanomaan yhtään sen vähempää kuin tekään; Raamatun kirjoittajat ovat kuitenkin vain ihmisiä. Aivan kuten sinäkin jarmo, kun kirjoitat Pelastussanoman juttuja, olet vain ihminen - et erehtymätön. Jos joku väittäisi Pelastussanomaa erehtymättömäksi, olisin aivan yhtä paljon eri mieltä.

[-jarmo-]

Mä en nyt ymmärrä mikä pointti tässä on? Ihmiset kirjoittivat Raamatun kaikki kirjat mutta jos minä kirjoitan virheen, niin olenko silloin valehtelija, vai voidaanko minua silloin kutsua valehtelijaksi?

Luomistyö on kahdesta asiasta kiinni, uskotko että Jumala loi sen vai et usko. Sillä ei ole mitään väliä miten sen Jumala loi, koska se on vain meidän ymmärryksen yläpuolella.
Ei Mooses silti valehdellut, se olisi Jumalalle kauhistus ja onkin siitä joka niin väittää, vaan Mooses puhui täyttä totta ja todenpuhujaksi häntä ja Raamattua pitää kutsua.
Sen sijaan juuri tästä syytä Jeesus ei kirjoittanut riviäkään, vaikka hän oli hyvinkin luku- ja kirjoitustaitoinen jo 12-vuotiaana rabbien kanssa temppelissä. Oli parempi että kaikki kirjoitus on epätäydellistä mutta tutuudenmukaista pilkkuvirheineen ja muotovirheineen, ollen sanomaltaan täydellinen kuitenkin. Siitä samaisesta syystä Jeesus sanoi ettei hän kerro opetuslapsille mitään ilman vertauskuvia, koska Jeesus tiesi epätäydellisyyden ongelmat. Ne on siinä että joku sanoo "katso virhe, joten olemme oikeutettuja alentamaan Raamatun arvon ihmisten tasolle". Tähän mm. arkkipiispamme Kari Mäkinen aikoinaan kapsahti kirkolliskokouksessa kun he runtelivat Raamatusta 1992 versiota. Mäkinen sanoi: "hyvät kollegat, ette kai te nyt kaikkea usko mitä tuohon on kirjoitettu". Näin Mäkinen siunasi itselleen paikan maailmassa ja ehkä jopa pyyhki nimensä pois elämänkirjasta. Toivottavasti ei silti.

[Juhani]

Raamattu on Jumalan sanaa ja totta. Kuitenkin ilman riittävää Pyhän Hengen ohjausta voi löytyä toisinaan ns.”ongelmia ja virheitä” jotka johtuvat usein vain ihmisten vajavaisesta ymmärryksestä, vääristä tulkinnoista ja käännösvirheistä. On väärin ratkoa kaikkia asioita vain ihmisjärjellä ja syyttää tai kysenalaistaa siitä Jumalaa taikka Raamatun kirjoittaneita ja sitä kääntäneitä vajavaisia ihmisiä.

Jumalan sana on täydellinen ja erehtymätön mutta on myönnettävä myös se tosiasia, että on olemassa ihmisten tekemiä muutamia käännösvirheitä joka pitäisi tarkistaa alkuperäiskielestä, mikäli mahdollista. Se ei silti kyseenalaista Raamatun sanomaa eikä tee sitä epäluotettavaksi.

Mielestäni Raamattu pitää ymmärtää kokonaisuutena, jossa kerrotaan monia asioita usein kansantajuisesti ja vertauskuvallisesti. Herra ei ole sidottu aikaan, paikkaan eikä numeroihin. Anokaamme viisautta ylhäältä ja antakaamme myös Hänen Henkensä ohjata meitä. Isä ja poika ovat yhtä, joten antakaamme myös Raamatun eri kertomuksien olla keskenään yhtä.

[olli]

^ Jarmo, älä toki ota henkilökohtaisesti, vaikka et ole sen täydellisempi kirjoittaja kuin Raamatun kirjoittajatkaan. Olet ihan samaa tasoa, kaikin puolin. Ihan oikeasti, siis.

Mutta kyse onkin siitä, onko Raamattu EREHTYMÄTÖN tiedon lähde. Ja vastaus on että ei, koska erehtyväiset ihmiset ovat kirjoittaneet maailmasta ja Jumalasta sen mukaan mitä ovat ymmärtäneet. Et sinäkään ole erehtymätön, joten ei syytä huoleen.

Sen lisäksi, että Raamatun kirjoitukset ovat vain erehtyväisten ihmisten tekemiä, myös Raamatunkäännökset ovat erehtyväisten ihmisten tekemiä.

Ihan vertailun vuoksi, osoittaakseni pointtini, katsopa onko 1938 käännös jakeista 1 Joh 5:7-8 oikea ?

7 Sillä kolme on, jotka todistavat:
8 Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä.

Vai onko Biblia 1776 käännös samoista jakeista oikea ?

7 Sillä kolme ovat, jotka todistavat taivaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi ovat:
8 Ja kolme ovat, jotka todistavat maan päällä: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme yhdessä ovat.

Jos havitset hitusenkaan eroa näiden välillä, voit siis aiheellisesti kysyä, kumpi niistä on aito, ja kumpi ei ole. Koska vain toinen niistä voi edes teoriassa olla aito, Johanneksen kirje. Toinen on väärennös. Väärennäs ainakin siinä mielessä, että jompi kumpi kirjoittajista halusi tuoda jakeessa 7 esille jotakin, jota taas toinen ei halunnut tuoda. Mutta emme voi mitenkään tietää, kumpi näistä oli Johanneksen tekstiä !!!

Tämä nyt ihan esimerkkinä. Näitä löytyy silleen noin tuhatkunta lisää, jos kaipailet. Meillä on siis useita ERILAISIA versioita tästä joidenkin "erehtymättömäksi" julistaneesta kirjasta - ja tarkoitan siis erilaisia ALKUKIELISIÄ versioita.

Mutta oleellinen asia on se, että meillä ei ole "yhtä Raamattua", eikä edes "yhtä Uutta Testamenttia". Joko jommasta kummasta versiosta on jätetty asioita pois, tai jommasta kummasta asioita on muutettu. Ei siis ole olemassa sellaista kuin "alkuperäinen teksti". Kaikki nykyään tunnetut Uuden Testamentin käsikirjoitukset ovat PÄÄOSIN kahdesta eri polusta, mutta näiden kahden polun tekstit eivät ole aivan samoja. Joissakin kohdin, ne eroavat melko pahasti.

Valitettavasti, molemmat tekstit eivät yksinkertaisesti VOI olla oikein. Vähintään toinen on väärennös. Mutta kukaan ei tiedä, kumpi. Ja tässä siis tarkoitan kahta päähaaraa - itse erilaisia, toisistaan eriäviä "alkutekstejä" löytyy tusinoittain, mutta ne kukin kuuluvat lähinnä kolmeen, tai oikeastaan vain kahteen päähaaraan. Se on muuten myös yksi syy miksi meillä on monia käännöksiä, kun kääntäjäthän voivat painottaa eri "alkutekstejä" eri tavoin.

Mutta pointtini on siis: Jos emme voi edes olla varma, ovaqtnko nämä 617 kohtaa eniten oikein toisessa, ja näm'ä 418 kohtaa toisessa, ja nämä 162 kolmannessa, ja nämä 21 neljämessä versiossa, niin ei ole kertakaikkisen mitään perustetta väittää että Raamattu (ja kaikkein vähiten vielä sitten jokin suomenkielinen käännös) olisi absoluuttista totuutta !!!

Kuten olen jo aiemmin tuonut esiin, myöskään VT:n tekstejä ei ole kopioitu suoraan ja muokkaamatta Mooseksen, Danielin yms. päivistä. Tämä nyt vaan on kylmä totuus, jonka kanssa on pakko elää. Se ei auta vaikka kuinka pistäisi pään pusikkoon ja kuusi tuntia putkeen huutaisi että "minä uskon kirjaimellisen Raamattuun", koska sellaista ei edes ole.

Se, mitä meidän pitää oikeasti tehdä, on tutkia kirjoituksia. Sen kautta opimme tietämään yhtä ja toistakin, mutta ennen kaikkea opimme Jumalasta, ja toisaalta opimme, että yksikään kirjoitus ei ole ns. sanainspiraatiota.

Te ette vain tiedä näistä asioista, ja siksi kaiketi olette kovasti tosiasioita vastaan. Raamattu ei ole absoluuttista totuutta, meillä ei edes ole absoluuttista Raamattua, ei yksikäsitteistä alkutekstiä, ei kertakaikkiaan mitään perustetta sanainspiraatiolle.

Mutta se, ettemme tiedä, ei ole syy hylätä Raamattua, vaan tutkia Raamattua !!! Koska vain Raamatusta löydämme Jeesuksen, oven elämään.

[olli]

Raamattu on Jumalan sanaa ja totta.

...

Jumalan sana on täydellinen ja erehtymätön mutta on myönnettävä myös se tosiasia, että on olemassa ihmisten tekemiä muutamia käännösvirheitä joka pitäisi tarkistaa alkuperäiskielestä, mikäli mahdollista. Se ei silti kyseenalaista Raamatun sanomaa eikä tee sitä epäluotettavaksi.

No tarkistahan tuo aiemmin esille tuomani 1 joh 5:7 kohta alkuperäistekstistä; Tässä on alla kaksi eri päähaaraa ja kaikkiaan 8 käsikirjoitusta, ja ilman parempaa kielentuntemustakin ymmärtää, että kyseessä on kaksi ihan ERI tekstiä, eikä asioita voi ratkoa kuin päättämällä kumpaa päähaaraa pitää oikeampana ja kumpaa ei:

Nestle GNT 1904
ὅτι τρεῖς εἰσιν οἱ μαρτυροῦντες,
Westcott and Hort 1881
ὅτι τρεῖς εἰσὶν οἱ μαρτυροῦντες,

Westcott and Hort / [NA27 variants]
ὅτι τρεῖς εἰσὶν οἱ μαρτυροῦντες,

RP Byzantine Majority Text 2005
Ὅτι τρεῖς εἰσὶν οἱ μαρτυροῦντες,

Greek Orthodox Church 1904
ὅτι τρεῖς εἰσιν οἱ μαρτυροῦντες ἐν τῷ οὐρανῷ, ὁ Πατὴρ, ὁ Λόγος καὶ τὸ ἅγιον Πνεῦμα, καὶ οὗτοι οἱ τρεῖς ἕν εἰσι.

Tischendorf 8th Edition
ὅτι τρεῖς εἰμί ὁ μαρτυρέω

Scrivener's Textus Receptus 1894
ὅτι τρεῖς εἰσιν οἱ μαρτυροῦντες εν τῷ οὐρανῷ, ὁ πατήρ, ὁ λόγος, καὶ τὸ Ἅγιον Πνεῦμα· καὶ οὗτοι οἱ τρεῖς ἕν εἰσι.

Stephanus Textus Receptus 1550
ὅτι τρεῖς εἰσιν οἱ μαρτυροῦντες εν τῷ οὐρανῷ, ὁ πατήρ, ὁ λόγος, καὶ τὸ Ἅγιον Πνεῦμα· καὶ οὗτοι οἱ τρεῖς ἕν εἰσιν

[olli]

Toki voit myös katsoa Matt 18:11; onko se mielestäsi hyvin käännetty 1938 käännöksessä ?

Mitä mieltä olet jakeesta Matt 23:14 1938 käännöksen perusteella ?

Oletko samaa mieltä Mark 9:44 ja 9:46 käännöksistä 1938 käännöksen kanssa ?

Kehtaistko kertoa uskosta osattomille Mark 11:26 jakeen 1938-käännöksestä ?

Kun olet noihin osannut kommentoida, eiköhän asia valkene sinullekin ...

[Juhani]

[/quote]Ihan vertailun vuoksi, osoittaakseni pointtini, katsopa onko 1938 käännös jakeista 1 Joh 5:7-8 oikea ?

7 Sillä kolme on, jotka todistavat:
8 Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä.

Vai onko Biblia 1776 käännös samoista jakeista oikea ?

7 Sillä kolme ovat, jotka todistavat taivaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi ovat:
8 Ja kolme ovat, jotka todistavat maan päällä: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme yhdessä ovat.

Olet oikeassa Olli.
Ne kolme pitävät yhtä ja ne kolme yksi ovat.
Ne molemmat kertovat samaa asiaa ja ovat totta.

[olli]

Ei, Juhani. tässä ei nyt ole kysymys sanaleikistä. Tuhanteen kohtaan mahtuu melkoinen määrä aivan erilaista Raamatuntulkintaa.

Jos sanot, että Raamattu on erehtymätöntä totuutta, sinun on siis valittava, onko Textus Receptus vai Codex Sinaiticus erehtymätöntä, ja sitten aletaan laskemaan montako sataa kohtaa meillä on väärää tekstiä nykykäännöksessämme.

Toisin sanoen, ei ole ns. erehtymätöntä tekstiä. Se on harhaa, johon teidät on opetettu uskomaan. Meillä on ihan oikeasti kyseessä taistelu Raamatusta.

[Juhani]

Ei taistelu Raamatusta, vaan ihmisten sieluista ja pelastuksesta!!!

[Juhani]

Olet ymmärtänyt pääasian väärin.